Дело № ДЕЛО № 2-665/2026 (2-6362/2025;) ~ М-5721/2025

Дело № 2-665/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009229-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 января 2026 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием ответчика Бильсон Н.Н., представителя ответчика Метлицкой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Бильсон Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бильсон Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Бильсон Н.Н. кредитный договор № . Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-160224/1059, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бильсон Н.Н. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании возражений ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Бильсон Н.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности в размере 241 416,60 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 175 255,98 руб., проценты в размере 1 327,12 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 64 833,50 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 242,50 руб. Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Ответчик Бильсон Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности. Заслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Бильсон Н.Н. кредитный договор № . Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-160224/1059, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бильсон Н.Н. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . По заявлению ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом согласно п. 6 Пленума по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности для предъявления исковых требований (обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении трех лет с момента, когда стало известно, что его право нарушено. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ , с настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении установленного законом срока исковой давности на его предъявление в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Бильсон Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 416,60 руб., а также взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .