Дело № ДЕЛО № 2-652/2026 (2-6343/2025;) ~ М-5765/2025

Дело № 2-652/2026 УИД 03RS0002-01-2025-0009303-89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Давлетшине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Григорович Е.А. к Вахитовой Ю.А. , Вахитовой Ю.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Григорович Е.А. обратился в суд с иском к Вахитову Р.Г., Вахитовой Ю.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним от ответчиком Вахитовым Р.Г. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал Вахитову Р.Г. денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ . По просьбе Вахитова Р.Г. денежные средства были переведены на счет его супруги Вахитовой Ю.А., что подтверждается выпиской по банковскому счету. Договор беспроцентного займа заключен в простой письменной форме и подписан сторонами. В установленный срок ответчиком Вахитовым Р.Г. сумма займа не возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ . в адрес ответчиков направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 279, 45 рублей, судебные расходы в размере 64 486 рублей. В судебное заседание истец Григорович Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление, обеспечил явку своего представителя по доверенности Бадретдинова А.З.А. Представитель истца по доверенности Бадретдинов А.З. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики Вахитов Р.Г., Вахитова Ю.А. исковые требования признали частично, в размере 255 000 рублей указав, что до заключения договора займа у Вахитова Р.Г. с Григорович Е.А. были денежные взаимоотношения, Григорович перечислял деньги на счет Вахитовой Ю.А., так как на карту Вахитова Р.Г. были наложены ограничения, также указали, что со счета Вахитовой Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . также были перечисления по погашению долга, что подтверждается справкой о движении денежных средств Вахитовой Ю.А. по счету, банковскими квитанциями. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. По общему правилу в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное. В подтверждение доводов о передаче денежных средств ответчикам, истцом представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого истец Григорович Е.А. (займодавец) передал, а ответчик Вахитов Р.Г. (заемщик) принял и обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Также представлена справка о движении денежных средств по банковскому счету истца Григорович Е.А. в АО «ТБанк», согласно которой, со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . осуществлены переводы денежных средств на счет ответчика Вахитовой Ю.А.: - ДД.ММ.ГГГГ .в размере 250 000 рублей: - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 270 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ . истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате денежных средств по расписке, в котором истец просит возвратить сумму долга в размере 700 000 рублей. Согласно выписке по банковскому счету ответчика Вахитовой Ю.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . осуществлены переводы денежных средств на счет истца Григорович Ю.А.: - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 60 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 180 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 30 000 рублей. При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что, начиная с момента заключения договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика Вахитовой Ю.А. переведены денежные средства в размере 507 000 рублей, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 270 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 30 000 рублей. При этом, денежные средства, переведенные на счет ответчика в период до ДД.ММ.ГГГГ . не могут быть учтены при определении суммы задолженности, поскольку целевое назначение перевода в банковских документах не указано, из материалов дела следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ . между истцом Григорович Е.А. и ответчиком Вахитовой Ю.А. неоднократно осуществлялись переводы денежных средств. Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ . ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере 237 000 рублей, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 30 000 рублей. При этом, денежные средства, переведенные ответчиком на счет истца в период до ДД.ММ.ГГГГ . не могут быть учтены при определении суммы задолженности, поскольку целевое назначение перевода в банковских документах не указано, из материалов дела следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ . между истцом Григорович Е.А. и ответчиком Вахитовой Ю.А. неоднократно осуществлялись переводы денежных средств. Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд с учетом норм ст. 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает установленным факт заключения между истцом Григорович Е.А. и ответчиком Вахитовым Р.Г. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , при этом из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ . истцом на счет ответчика Вахитовой Ю.А. переведены денежные средства в размере 507 000 рублей, ответчиком Вахитовой Ю.А. на счет истца переведены денежные средства в размере 237 000 рублей. При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 270 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2025г. по 30.11.2025г. в размере 9 098,63 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 373 рублей. При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, подтвержденных документально, суд учитывает, что обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию прав и свобод человека и rpажданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 - 13 Постановления «Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и их продолжительность, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, при этом оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Григорович Е.А. к Вахитову Р.Г. , Вахитовой Ю.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Вахитова Ю.А. ( паспорт № ), Вахитовой Ю.А. ( паспорт № ) в пользу Григорович Е.А. (паспорт № ) задолженность по договору займа от ФИО18 . в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 098,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2026 года.