Дело № ДЕЛО № 2-709/2026 (2-6418/2025;) ~ М-5792/2025

Дело №2-709/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 января 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., с участием представителя истца – ФИО3 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная Финансовая Помощь» (далее ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь») к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, что между ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» и ФИО1 заключен договор займа №ААМс-00000020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., на срок 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , под 87,60% годовых. Свои обязательства по договору ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» выполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении долга и процентов по договору, подлежащих оплате, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 586 400 руб. ответчиком не была погашена. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 630 руб., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с учетом внесенного платежа в сумме 43 200 руб., составляет 426 000 руб., пени в размере 98 630 руб. В рамках исполнения договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа, в соответствии с п.2.10 Договора, залогодатель передал ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» в залог следующее имущество: автомобиль SSANGYONG Rexton, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , номерной знак № Истец с учетом измененных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 024 630 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 731 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль марки SSANGYONG Rexton, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , номерной знак № принадлежащий ФИО1 . В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.). Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток и смс уведомлений. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» и ФИО1 заключен договор займа №ААМс-00000020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., на срок 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , под 87,60% годовых. Свои обязательства по договору ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» выполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении долга и процентов по договору, подлежащих оплате, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 586 400 руб. ответчиком не была погашена. В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий договора займа ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 630 руб., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с учетом внесенного платежа в сумме 43 200 руб., составляет 426 000 руб., пени в размере 98 630 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора займа, в тоже время суду не представлены доказательства обратного. На основании изложенного суд находит исковые требования ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 024 630 руб. В рамках исполнения договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа, в соответствии с п.2.10 Договора, залогодатель передал ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» в залог следующее имущество: автомобиль SSANGYONG Rexton, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , номерной знак № Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ . Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга, процентов и неустойки на предмет залога – транспортное средство, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 731 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная Финансовая Помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная Финансовая Помощь» (ИНН № ) сумму задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 731 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство SSANGYONG Rexton, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , номерной знак В 707 ВК 977. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Давыдов Д.В.