Дело № ДЕЛО № 2-754/2026 (2-6473/2025;) ~ М-5837/2025

Дело № 2-754/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009421-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2026 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием истца Мазитова А.И., представителя ответчика Поповой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазитов А.И. к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными и компенсации морального вреда, установил: Мазитов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между Мазитов А.И. и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства № . Заключение договора происходило путем присоединения к условиям в мобильном приложении «Делимобиль». В ходе исполнения договора и детального изучения его условий истцом было установлено, что договор содержит многочисленные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами (ст. 16 Закона). Истцом направлена досудебная претензия с требованием исключить незаконные условия и компенсировать моральный вред. Ответчик в удовлетворении требований отказал. Данный отказ истец считает незаконным, так как свобода договора не допускает включение в него условий, противоречащих императивным нормам закона. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать недействительными (ничтожными) следующие условия договора аренды транспортного средства № , заключенного между истцом и ответчиком: пункт 9.3 (в части установления договорной подсудности); пункты 2.8, 2.13 (в части презумпции вины арендатора при отсутствии фотофиксации); пункт 7.3 (в части права арендодателя на одностороннее определение размера убытков); пункт 7.6 и соответствующие положения приложения № (в части установления штрафов за нарушение ПДД и иных административных составов); пункт 1.3.5 (в части права на безакцептное списание сумм штрафов и убытков); пункты, предусматривающие право на одностороннее изменение условий договора; пункт 5.4. (в части безальтернативной компенсации расходов арендатора на топливо путем начисления бонусов); пункт 5.12 (в той мере в какой он ограничивает право потребителя требовать возврата денежных средств за незаконные услуги, если ответчик в одностороннем порядке подменил возврат денег начислением бонусов; взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу Мазитов А.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица. Истец Мазитов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении. Заслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что между Мазитов А.И. и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , а также договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга. Данные договоры являются договорами присоединения по смыслу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием привести условия договора в соответствие с законом и выплатить компенсацию морального вреда. Ответчик в своем ответе отказал в удовлетворении требований Мазитов А.И. В соответствии с п. 9.3. договора, в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение: для споров с Арендаторами-юридическими лицами - в Арбитражный суд <адрес> ; для споров с Арендаторами-физическими лицами - в соответствии с действующим Законодательством». Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Указанной нормой закреплена альтернативная подсудность споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей. При этом императивно предусмотрено право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность таких споров. Изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон. Однако, потребитель, подписывая при регистрации в сервисе заранее разработанную исполнителем форму договора (присоединяясь к публичной оферте), содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя. Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом каких-либо данных о том, что при заключении договора присоединения истец выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. Кроме того, пунктом 9.3. договора не ограничено право Мазитов А.И. , как истца на обращение с иском к ответчику в суд по своему выбору в соответствии с частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 2.8. договора до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений. В соответствии с п. 2.13. договора для завершения Сессии аренды Арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет Арендатору для ознакомления Акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов № / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, Арендатор должен сообщить Компании. В любом случае Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения и недостатки ТС возникли в период владения ТС Арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения Сессии аренды и подписания Акта возврата ТС посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши «Завершить аренду» Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши, нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения Арендатора завершить Сессию аренды. При подтверждении завершения Сессии аренды двери ТС автоматически блокируются. В соответствии с п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора, Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Для целей организации взыскания Стороны установили следующий порядок определения размеров убытков Арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится Арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта. Арендатор вправе потребовать проведение независимой технической экспертизы для определения объема повреждений ТС и стоимости восстановительного ремонта. Такая экспертиза производится за счет Арендатора. При этом Арендатор возмещает Арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата ТС в эксплуатацию. В соответствии с п. 7.6. договора помимо возмещения убытков, связанных с оплатой Арендодателем административных штрафов за нарушения, допущенные Арендатором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку («администрирование») за совершение действий (бездействия), повлекших за собой привлечение Арендодателя к ответственности и наложение административного штрафа - в размере 10% от размера убытков, понесенных Арендодателем в связи с оплатой административного штрафа, но не менее 199 (сто девяносто девять) рублей - за каждый административный штраф, в связи с уплатой которого Арендодателем взыскиваются убытки. В случае, если за соответствующее нарушение Договором предусмотрена специальная неустойка, такая неустойка складывается с неустойкой, указанной в настоящем пункте Договора. В соответствии с п. 1.3.5. договора арендатор согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) основания и размер взыскания определяются в соответствии с договором. Данное условие не исключает право арендатора на выражение несогласия с взысканными суммами, а также на применения методов защиты, предусмотренных законом. В соответствии с п. 5.4. договора в случае самостоятельного пополнения Арендатором уровня топлива ТС, Арендодатель предоставляет Арендатору Бонусы в следующих размерах: в случае пополнения уровня топлива ТС посредством использования топливной карты Арендодателя более чем на 20 литров за 1 заправку - в размере 100 (сто) Бонусов. Действует только в отношении тарифных планов «Поминутный», «Фиксированный» и пакета «Проездной»; в случае пополнения уровня топлива ТС без использования топливной карты Арендодателя - в размере документально подтвержденных затрат Арендатора на заправку; в случае пополнения уровня топлива ТС без использования топливной карты Арендодателя более чем на 20 литров за 1 заправку - в размере документально подтвержденных затрат Арендатора на заправку и дополнительно в размере 100 (сто) Бонусов» В соответствии с п. 5.12. договора пользователь самостоятельно несет расходы на заправку ТС топливом. Использование топливных карт в рамках Сервиса «Делимобиль» не допускается. Компенсация затрат Пользователя на заправку топливом, а равно предоставление скидок или бонусов в связи с заправкой не осуществляется. На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, присоединившись к договору истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом. В соответствии с п. 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения пи изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно снимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Установленные в договоре положения, не лишают арендатора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность арендодателя. Доказательств того, что спорные условия каким-либо образом обременяют истца, в исковом заявлении не представлено. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Применение данной нормы прямо связано с наличием соответствующих правил и норм, закрепляющих те или иные права потребителя. В случае отсутствия императивных правил применяются диспозитивные положения закона, а также усмотрение сторон отношений и принцип свободы договора. Для каршеринга такие правила не установлены, а правила, применяемые к аренде и оказанию услуг - не нарушаются. В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Исходя из принципов о недопустимости понуждения к заключению договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истца при заключении договора с ответчиком устраивали оказываемые ему услуги, условия заключенного сторонами Договора были им приняты, от его исполнения он не сказывался, несоответствия требованиям законодательства не установлено, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не выявлено. Сторонами был заключен договор присоединения, под которым в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность фугой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, для изменения договора по указанному основанию необходимо установление того, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, он содержал несправедливые договорные условия. При этом, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его спорных условий в совокупности с договором в целом не имеется оснований для признания условий договора недействительными, поскольку они не противоречат действующему законодательству. Истец имел возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора с ПАО «Каршеринг Руссия» он не имел реальной возможности выбора иной каршеринговой компании. Истец не был поставлен в условия, когда он вынужден был принять явно обременительные для него предлагаемые ПАО «Каршеринг Руссия» условия. Разрешая заявленные требования, исходя из того, истец при заключении договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ПАО «Каршеринг Руссия» не отказался, что соответствует положениям пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора присоединения. Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от его требования о признании недействительными условий договора аренды транспортного средства и указанные требования признаны необоснованными, суд в удовлетворении требований к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Мазитов А.И. к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .