Дело № ДЕЛО № 1-34/2026 (1-482/2025;)

№1-34/2026 УИД - 03RS0002-01-2025-009438-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 марта 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого Минниахметова М.М., его адвоката Уразбахтина А.М., представителя потерпевшего Потерпевший №1 , при секретаре Гайфуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Минниахметова ФИО43 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего в должности электрогазосварщика строительного управления в ПАО « <данные изъяты> », ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Минниахметов М.М. 27.07.2022 на основании приказа № 1551 принят на работу в ПАО « <данные изъяты> » на должность электрогазосварщика. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. В соответствии с п. 2.а п.п. 1 и п. 4.е должностной инструкции электрогазосварщика ДИ 175.016-2011, утвержденной 26.01.2011 начальником строительного управления Свидетель №19 , Минниахметов М.М. как электрогазосварщик обязан перед началом смены получить задание от прораба (бригадира) под подпись, а также обязан соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка объединения. В соответствии с п. 4.4 инструкции по охране труда ИОТ521.670.063-2021 «Огневые работы Требования безопасности», утвержденной 23.03.2021 заместителем управляющего директора – технического директора ФИО8 , огневые работы (производственные операции, связанные с применением открытого огня, искрообразования и нагреванием до температур, способных вызвать воспламенение материалов, веществ и конструкций (электросварка, газосварка, плазменная резка, газо- и бензинорезка, паяльные работы, распыление битума, мастик и различных смол, механическая обработка металла с выделением искр и т.д.)) на территории объединения могут производиться только при наличии оформленного наряда-допуска, составленного надлежащим образом, на проведение огневых работ (приложение А), подписанного руководителем подразделения, согласованного с пожарной охраной. В соответствии с п. 5.6 инструкции по охране труда ИОТ521.670.063-2021 «Огневые работы Требования безопасности», утвержденной 23.03.2021 заместителем управляющего директора – технического директора ФИО8 , исполнители работ (сварщики, резчики и др.) могут приступить к проведению огневых работ только с разрешения лица, ответственного за проведение огневых работ, после соответствующего согласования. Также, в соответствии с п. 5.9 Инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения» И521.739.028-2022, утвержденной 22.12.2022 заместителем управляющего директора – технического директора ФИО8 , каждый член бригады должен выполнять указания ответственного исполнителя (производителя) работ, а также требования инструкций по охране труда по профессии и по видам работ, к которым он допущен. В соответствии с п. 5.10 Инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения» И521.739.028-2022, утвержденной 22.12.2022 заместителем управляющего директора – технического директора ФИО8 , члены бригады, выполняющие работы с повышенной опасностью, отвечают за выполнение полученных при допуске к работе инструктивных указаний, за правильность обращения с оборудованием, инструментами, материалами, за правильность использования предоставленных в их распоряжение средств защиты, за принятие в соответствии со своими возможностями мер к собственной безопасности и безопасности членов бригады, затрагиваемых их действиями или бездействием. 16.09.2024 около 8.00 часов Минниахметов М.М., являясь электрогазосварщиком ПАО « <данные изъяты> » во исполнение своих профессиональных обязанностей заступил на рабочую смену. Осуществляя свои трудовые обязанности ФИО1 , совместно с монтажниками стальных конструкций ПАО « <данные изъяты> » ФИО9 и Свидетель №23 направились в цех 1Б корпус № 48 «А», расположенный на второй производственной площадке № 2 по адресу: <адрес> , для демонтажа алюминиевых окон. 16.09.2024 около 10.00 часов Минниахметов М.М. не имея соответствующего наряд-допуска на проведение огневых работ с применением газового резака по металлу, не согласовав его применение с руководством ответственных лиц за проведение работ, в нарушение п. 5.9 Инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения», п. 5.10 Инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения» и п. 5.6 инструкции по охране труда «Огневые работы Требования безопасности» правил безопасности при ведении соответствующих работ на вверенном ему участке, заведомо зная об отсутствии на объекте ответственного лица, а также о необходимости оформления наряда-допуска на выполнение огневых работ, предварительной подготовки места для проведения соответствующих работ, контроля при их проведении, действуя в нарушение ст.ст. 21, 212 ТК РФ, инструкции по охране труда «Огневые работы Требования безопасности», утвержденной 23.03.2021 заместителем управляющего директора-технического директора ФИО8 , заведомо осознавая, что место для проведения огневых работ не подготовлено, на объекте отсутствует ответственное лицо, без соответствующего разрешения данного лица, приступил по собственной инициативе с применением газового резака к работам по демонтажу алюминиевых окон, предусматривающих дополнительный инструктаж и обеспечение мер по пожарной безопасности места проведения работ, включающих в себя, в числе прочего, минимальный радиус зоны очистки территории от горючих и легковоспламеняющихся материалов не менее 5 метров, установку на рабочем месте, в целях исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения и соседние этажи все смотровые, технологические и другие люки, вентиляционные, монтажные и другие проемы в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, негорючих материалов и подготовку первичных средств пожаротушения, при этом осознавая, что в помещении находятся работники предприятия и имущество организации, в том числе легковоспламеняющееся, согласно п. 6.8, п. 6.9, п. 6.10, п. 6.11, п. 6.12, п. 6.13 инструкции по охране труда ИОТ521.670.063-2021 «Огневые работы Требования безопасности». Далее, 16.09.2024 около 10.00 часов Минниахметов М.М. находясь на строительных лесах в помещении ЛЮМ-контроль цеха 1Б корпуса 48 «А» на второй производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес> , используя газовый резак, нарушая п. 5.9 Инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения», п. 5.10 Инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения» и п. 5.6 Инструкции по охране труда «Огневые работы Требования безопасности», осуществляя работы по демонтажу алюминиевых окон, нарушая свои профессиональные обязанности, в части требований правил охраны труда, правил безопасности при ведении огневых работ, действуя в нарушение требований должностной инструкции электрогазосварщика, инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде возгорания находящихся в цехе легковоспламеняющихся предметов при проведении огневых работ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в том числе смерти человека, допустил преступную неосторожность в форме легкомыслия, самостоятельно приступив при указанных выше условиях к проведению огневых работ по демонтажу окон, в ходе которых раскаленные частицы металла, образованные при резке металла газовым резаком, попали на горючие материалы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, обладая, в силу имеющихся у него среднего профессионального образования и опыта работы, знаниями о назначении и устройстве сварочного оборудования, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего в вышеуказанном цехе произошло возгорание паров легковоспламеняющейся жидкости (далее по тексту – ЛВЖ) и возник пожар. В результате возникшего пожара, пламя огня перекинулось на одежду и тело ФИО9 , находящегося в момент возгорания на одном из настилов строительных лесов, установленных в помещении ЛЮМ-контроль цеха 1Б корпуса 48 «А» на второй производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес> . Согласно заключения эксперта № 146-1/У/24 от 22.11.2024, причиной пожара послужило возгорание паров ЛВЖ от раскаленной частицы металла, образованной при резке металла газовым резаком. В результате неосторожных преступных действий Минниахметова М.М., у ФИО9 , согласно заключения эксперта № 4575 от 29.10.2024, образовались телесные повреждения: термический ожог II-III степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей (90%), ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которые состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила 19.09.2024 в 19.30 часов, в результате серозно-гемморагической бронхопневмонии, полиорганной недостаточности, развивавшейся вследствие термических ожогов II-III степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей (90%), в связи с неосторожными действиями Минниахметова М.М. Подсудимый Минниахметов М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать, суду показал, что сам чудом выжил 16 сентября 2024 года. Он никогда бы не допустил действий, которые могли бы поставить под угрозу жизнь ФИО9 , если бы знал о реальной опасности. В его моих действиях нет состава преступления, так как он действовал в строгом соответствии с приказами руководства и на основании документов, которые были ему предъявлены, как законные и обеспечивающие безопасность. Государственная инспекция труда проводила детальное расследование. Эксперты, которые профессионально разбираются в охране труда, пришли к однозначному выводу: виновны должностные лица предприятия: Свидетель №19 , ФИО44 , Свидетель №2 . Они не обеспечили их обучение, они утвердили инструкции, которые не работали в условиях цеха категории «А», они не подготовили помещение. В акте ГИТ он был признан потерпевшим. Он не полностью прошел обучение на огневые работы. По актам Н-1, подписи Свидетель №14 и Свидетель №9 подделаны, что подтверждается показаниями свидетелей. Это переводит нарушение в ст. 303 УК РФ, а именно в фальсификацию доказательств, за что ответственно руководство, а не исполнитель. В тот день, 16 сентября, на месте не было их прораба ФИО42 . Это была обычная практика для их управления. Распоряжения им давал штукатур Свидетель №4 . Он лишь рабочий, электрогазосварщик и не имеет права обсуждать приказы, которые зачитываются из журнала сменного задания. Ему было сказано – идем в 16-й цех на демонтаж окон. В суде свидетель Свидетель №3 признал, что он подделал наряд-допуск №122. Он собственноручно вписал туда «демонтаж окон» уже после того, как наряд был подписан руководством цеха. Ему этот документ принесли, когда он уже стоял на лесах. На нем стояли подписи, печати. Он не мог понять, что это фальшивка. Для него наряд-допуск это гарантия того, что помещение проверено специалистами, что замеры воздуха сделаны, что вентиляция работает, и он может зажигать резак. Запахов ацетона или бензина он не почувствовал. В цех он заходил, ничего легковоспламеняющегося он там не увидел. По акту Н-1 мастер Свидетель №20 закрыл слив войлочной рукавицей вместо металлической заглушки, что не герметично. Экспертиза №32-2024 подтверждает: пары ацетона/нефраса скопились, взрыв был предопределен соответственно вина на лицах подготовивших цех 1Б. Он сам не был обязан убеждаться в безопасности, у него нет газоанализатора. Взрыв произошел через считанные минуты после того, как он начал работать. Это значит, что воздух в помещении был уже пропитан парами ЛВЖ. Виновато руководство завода, они пытаются скрыть свои должностные преступления. Он увидел, что в наряде-допуске демонтаж окон написан ручкой, это не вызвало у него подозрений, так как за два года работы на <данные изъяты> он видел такой документ раза два. Наблюдающего за проведение работ он тоже никогда не видел. В тот день утром, около 9.00 часов, Свидетель №4 зачитал им сменное задание, сообщив, что они едут в цех 1Б производить демонтаж окон. Он заехал за сварочным оборудованием и подъехал к этому цеху. ФИО45 помог ему загрузить баллоны, а выгрузить помог ФИО46 . ФИО41 и Свидетель №23 снимали окна, он стал им помогать, а Свидетель №5 был внизу, он оттаскивал стекло, которые они ему давали. Он зашел в цех снаружи, там была открыта деревянная дверь, и не было никакой таблички, он не знал, что там опасное помещение. Потом пришел Свидетель №4 и дал ему наряд-допуск. Он был на проведение огневых работ, там была красная полоска, которая бывает на нарядах-допусках на огневые работы. Там были подписи начальства, чьи не помнит, сам он не расписывался в нем. О том, что там стояла его подпись, он узнал потом, эту подпись ставил не он. После того, как они сняли окна, вместе с ФИО41 подняли сварочное оборудование на леса и он приступил к резке оконных петель. Он знает, что по инструкции, перед началом работ, он должен расписаться в наряде-допуске. Приступил к работе, не сделав этого, так как это обычная практика. После предъявления наряда-допуска он начинает работы, в нем он не подписывался. Инструктаж ему в тот день ФИО42 не проводил. В день проведения работ он применение резака не согласовывал, но сварочное оборудование без указания ФИО42 ему бы не выдали. К работам с помощью резака приступил так как это была обычная практика при демонтаже окон. После начала резки резаком, когда он начал резать третью петлю, кото-то крикнул пожар. Он огня сразу не увидел, видел только красное пятно, потом резко пошел огонь. Он выкинул резак, постоял и потом выпрыгнул. Свидетель №23 тоже спрыгнул с лесов. ФИО41 выпрыгнул позже, был уже весь обгоревший, но еще разговаривал. Сам он не пострадал от огня так как был в сварочном обмундировании. Несмотря на не признание подсудимым Минниахметовым М.М. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО9 приходился ей мужем. В <данные изъяты> он работал монтажником-высотником. 16 сентября ей позвонил прораб ФИО42 и сказал, что ФИО47 полностью сгорел. Его доставили ГКБ № 18, где он 19.09.2024 в 19:30 скончался. ДК <данные изъяты> ей произвела выплаты в 2 000 000 рублей. К Минниахметову она никаких претензий не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДК <данные изъяты> он является руководителем подразделения цеха 1Б литейный. Цех имеет несколько корпусов, помещение ЛЮМ-контроля, где произошел пожар, имело категорию «А», так как там имеются легковоспламеняющиеся жидкости. В его должностные обязанности входит общие руководство цехом, финансово-хозяйственная деятельность. О том, что в его цеху будут проводиться работы связанные с демонтажем окон, на момент инцидента он не знал. Указаний на подготовку этого помещения он не давал, так не знал о предстоящих работах. Указанные работы должны были согласовываться, должен был быть составлен наряд-допуск, в котором должно было быть указано, кто готовит помещение и контролирует исполнение. По приказу наряд-допуск подписывает его заместитель Свидетель №14 . При проведении работ с их стороны должен был присутствовать представитель, который должен организовать пожарных, сделать замеры, убедиться, что все необходимые работы приняты. Также должен присутствовать представитель от строительного управления. Наряд допуска был оформлен на ремонт кровли, про помещения ЛЮМ-контроля не было разговоров. В помещении ЛЮМ-контроля вообще нельзя использовать газовые резаки, или открытый огонь, так как там есть легковоспламеняющиеся жидкости. В тот день он был на работе с 6 утра, его кабинет расположен в соседнем корпусе. На месте проведения работ его не было. После происшествия ему позвонил старший мастер Свидетель №1 , сообщив о произошедшем. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что со слов старшего мастера Свидетель №1 , завхоза ФИО48 ему известно, что 16.09.2024 они договорились со строительным управлением, а именно с прорабом Свидетель №10 , о том, что на участке капиллярного контроля цеха 1Б будет производится замена окон. Свидетель Свидетель №2 указанные показания поддержал, пояснил, что указанные обстоятельства стали ему известны после инцидента, о чем он и пояснил следователю. Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что он работает в ДК <данные изъяты> начальником строительного управления. В его обязанности входит организация работы в целом по всему строительному управлению. Они выполняют работы по капитальному, текущему и косметическому ремонту, реконструкции и капстроительство. Согласно, утвержденному приказу и плану мероприятий в 2023 году планировалось выполнение работ по замене оконных блоков из ПВХ, но по причине отсутствия финансирования и материалов этот вопрос был отложен. Материалы были обеспечены только в 2024 году. Это относится к тем объектам, которые входили в состав по замене окон, в том числе и в цехе 1Б. Эти работы в 2024 году выполнили в марте месяце, но по причине того, что оконные блоки в этом помещении не могли установить, так как это было категорийное помещение, также цех 1Б откладывал по загруженности работы. И всё-таки они в сентябре решили поменять. За неделю их поставили, в известность, начали проветривать помещение и дали им фронт работы. Разрешения по огневым работам они должны были дать только в понедельник. Пожарные проверяют на наличие загазованности и проветривания. Пожарная служба была или не была, он не может сказать, но они зарегистрировали её у себя в журнале. В пожарной службе должна быть регистрация. Ему позвонил прораб ФИО42 , он был на первой площадке и сказал, что у них нечастный случай. Территория завода большая, ФИО42 по работе был на первой площадке, и дал поручение своему легкотруднику штукатуру (лицо находящееся на легком труде после больничного), сказал, что если акт по огневым работам подписан, то передай, пожалуйста бригаде пусть начинают замену окон. До этого ФИО42 в четверг подписывал у него на устройство лесов разрешение и по этой причине он уже знал, что в понедельник начнется работа. Леса до конца не установили, планировалось в понедельник, 16.09.2024, достроить леса. Когда даётся задание, прораб в журнале своём записывает, какие работы он производит и ознакамливает бригаду. Прораб постоянно не может быть на месте с этой бригадой, чтобы рабочие могли выполнять задание в отсутствие прораба он выдаёт им сменное задание. Сменное задание было, выдано в пятницу на понедельник, ФИО42 ему говорил так. Сменное задание было на замену окон, если будет документ о разрешении на огневые работы. По устной договоренности или звонку огневые работы не проводятся, у него таких случаев не было. В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в ПАО <данные изъяты> работает инженером по наладке и испытаниям цеха. В его обязанности входит ремонт оборудования, отправление графиков по ремонту. Он оформлял наряд-допуск на ремонт кровли, в цехе 1Б проводились работы по ремонту кровли. Данный документ был оформлен накануне произошедшего. На монтаж или демонтаж окон он наряд-допуск не выписывал. Он сам, по просьбе работников строительного управления, кого именно не помнит, внес исправления в наряд-допуск на ремонт кровли, дописав «монтаж, демонтаж окон». Он им сказал, что еще надо согласовать с пожарниками, передал им 2 экземпляра. Сам наряд-допуска он распечатал с компьютера. 13.09.2024 распечатать его просила завхоз Свидетель №6 . Просила распечатать «огневые», на что именно не сказала. Он понял, что на кровлю. Сначала этот документ он отнес Свидетель №14 , подписал у него, потом позвонил Свидетель №9 , которому сообщил, что Свидетель №6 попросила «огневые». Свидетель №9 разрешил подписать документ за него. Потом он позвонил Свидетель №6 , сообщил, что наряд-допуск готов, он будет на столе. Та сообщила, что придут люди и заберут. Потом он ушел по своим делам, а когда вернулся в кабинет не обнаружил наряд-допуска и решил, что его забрали. В его полномочия выдача нарядов-допуска не входит, сделал это так как так приказало начальство. В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что в ПАО <данные изъяты> работает прорабом строительного управления. 16.09.24 его рабочий день начинается в 08:00 часов. У них две производственные площадки. Его вызвали на первую площадку, основная деятельность у него обычно на второй площадке. Он зашел на первую производственную площадку по работе, далее где-то в 10:00 часов поехал на вторую производственную площадку, там его рабочая производственная деятельность. После того как он прибыл на вторую площадку, его начальник участка Свидетель №8 отправил его на замер окон, так как он занимается монтажом пластиковых алюминиевых конструкций. Он замерил окна и после этого пошел переставлять машину, так как он припарковался в неположенном месте. Потом ему позвонил его плотник Свидетель №5 и сообщил о происшествии. В тот день работникам поручалось довести недостающие элементы лесов, так как ранее они не успели собрать их. До того, как он отсутствовал, они должны были привезти оборудование, привезти недостающие комплект лесов. Потом по его приезду он должен был составить наряды и потом только приступить к работе по демонтажу окон. У них есть журнал сменного задания, где они отмечают, что должны делать работники и в этом сменном задании они запланировали демонтаж окон. Так как он сам был занят, то попросил штукатурщика Свидетель №4 прочитать журнал сменного задания. На словах попросил, чтобы они довезли недостающие комплекты лесов и оборудование. В цех 1Б направились Минниахметов, Свидетель №5 , ФИО41 и Свидетель №23 . Электрогазосварщика Минниахметова включили в состав этой бригады, так как она формируется на день. В течение этого дня планировали завершить установку лесов и приступить к демонтажу окон после оформления всех нарядов. Наряд-допуск на огневые работы должен был оформить ответственный от цеха 1Б. Согласование работ было запланировано примерно в среду до огневых работ. В четверг он созвонился с завхозом Свидетель №6 , она сказала, что в понедельник всё будет готово. Сказала, что Чернышов подготовит наряд-допуск. 16.09.2024 он наряд-допуск не видел. Он должен был прибыть к месту проведения работ, на месте провести инструктаж, проверить помещение, после как они прошли инструктаж, они должны расписаться в журнале и в наряде допуска, потом все передать в 1Б на согласование с пожарными. Потом пожарные дают разрешение и ему передают копию либо оригинал наряда допуска, после этого он дает разрешение на работу. Ранее, в предыдущие дни, он уже проводил инструктаж Минниахметову, под роспись знакомил его с наряд-допуском. В наряд-допуске имеющимся в томе 9 л.д. 140 стоит не его подпись, он его не подписывал. После того как проведены подготовительные меры, работы должны были контролировать ответственные люди. Помещение должно было, быть проветрено за несколько дней. В судебном заседании свидетель Свидетель №23 показал, что 16.09.24 где-то в 08:00 утра, так как ФИО42 на месте не было, по договоренности, его замещал Свидетель №4 , который им сказал, что ФИО42 передал, что в цехе 1Б надо произвести монтаж демонтаж алюминиевых конструкций, также достроить леса. Они пошли собираться, после всех организационных моментов пришли туда, наряда допуска не было. Пока его ждали, с ФИО41 залезли на леса и начали снимать штапики стекол, подготавливать к демонтажу. Потом через некоторое время пришел Свидетель №4 с нарядом допуска, он его им показал, и после этого приступили к работе. Наряд-допуск они подписали видимо до этого, до проведения всех работ, обычно так делали. Он посмотрел, все подписи были. Он только потом узнал, что там не его подпись. Ранее он принимал участие в сборке лесов на этом объекте. Начали собирать в пятницу, но не завершили, так как не хватило элементов. В понедельник продолжили. Он знал, что цех 1Б относится к категории «А», на двери была табличка. Он понимал, что цех повышенной опасности и должен быть наблюдающий за работами, но никого не было. Он стоял на лесах и увидел, что снизу круг оранжевого цвета, с него поднялся на метра 2 огонь. Он сразу спрыгнул. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ПАО <данные изъяты> работает штукатуром. В его обязанности также входит исполнять обязанности прораба, по его поручению. Их прораб ФИО42 . Начальник ФИО42 – Свидетель №8 . 16.09.2024 ФИО42 с утра не было, он попросил зачитать сменное задание с журнала. Он зачитал его, ребята пошли по объектам, а он пошел в цех 1Б, узнать оформлен ли наряд-допуск. Подошел к ФИО49 , тот дал ему наряд-допуск, он вышел и обнаружил, что он был выписан на кровельные работы. Он пошел обратно к нему и сказал что это не тот наряд, так как в сменном задание было написано «монтаж и демонтаж окон». Потом он дописал ручкой замена окон. Второй лист наряда он не смотрел, подписей не видел. После он пошел в цех и отдал наряд Минниахметову. Потом помог им стекла выкинуть и направился на выход. При выходе услышал хлопок и увидел пламя, крик, пожар и выскочил с объекта в коридор. Минниахметов каких-нибудь замечаний по наряду-допуска не делал. В бригаду входили Свидетель №23 , ФИО41 , Миниахметов, Свидетель №5 . В цехе контролирующих лиц он не видел. О том, что помещение являлось повышенной опасности, он не знал. Какие-то наклейки были, но на них внимание не обратил. Лично он приступить к работам указания не давал, так как он не мастер. Инструктаж с бригадой не проводился, его должен был провести ФИО42 . В отсутствие ФИО42 и ответственного лица, бригада к работам приступать не могла. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в <данные изъяты> работает плотником. 16.09.2024 его отправили в помощь бригаде ФИО41 , Минниахметова и Свидетель №23 . Утром ФИО42 не было, Свидетель №4 зачитал журнал, и они пошли на объект. Такое бывает, журнал нужен для того, чтобы знать на какой объект идти. Он должен был помогать на объекте, стекла демонтировать, принимать и выносить мусор. Работы проводились в цехе 1Б. Какой категории помещение, в котором они работали, он не знал, каких-либо обозначений не видел. Сначала леса привезли, потом их собрали. Минниахметов чуть позже приехал, привез баллоны кислорода, огнетушители. Непосредственно перед произошедшим он стоял на улице смотрел, чтоб люди не ходили. Парни приступили к демонтажу, и он увидел возгорание от угла. Наряд-допуск он не видел, ему его не показывали. Инструктажа перед началом работ не проводили, ответственных лиц не было. Кто именно дал команда приступить к демонтажу окон, он не видел, так как был на улице. При отсутствие ответственных лиц приступать к работам было нельзя. В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работал на <данные изъяты> монтажником. 16.09.24 его на месте происшествия не было, был на другом объекте. Накануне они занимались подготовкой, в пятницу ставили на этом объекте леса, для демонтажа окон. Леса ставили по команде Свидетель №4 . Собрали ли леса полностью не помнит, лично он никому об этом не докладывал. Наряд-допуск на монтаж лесов не видел. Из оглашенных показаний ФИО11 следует, что леса были собраны не полностью. В вечернее время они сообщили Свидетель №10 , что леса установлены не полностью, в связи с тем, что не успели. При этом ему было известно о том, что строительные леса собираются для производства демонтажа окон. Свидетель ФИО11 указанные показания поддержал. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что работает в ПАО « <данные изъяты> » завхозом в литейном отделе цеха 1Б. В ее полномочия входят следить за чистотой, смотреть за зданиями и сооружениями, получать материалы и раздавать их, вести учет этих ценностей. По поводу проводимых работ, ее задачей было открыть заказ, это финансовый документ и потом состыковать работников стройуправления с их мастерами участка цветной эндоскопии, чтобы была произведена замена окон. Наряд-допуск должны были, сделать их механики. Она им в среду и четверг напомнила, чтобы они не забыли и что он в понедельник 16.09.2024 должен был готов. Звонила ФИО50 по просьбе ФИО42 . Сказала, что наряд-допуск должен быть на замену окон. В понедельник этот момент она не контролировала, только перед оперативкой старший мастер Свидетель №1 спросил, где ребята. Она сообщила, что звонила Свидетель №4 , который сказал, что как будет наряд-допуск они придут. На утренний оперативке вопрос о замене не обсуждался. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в ПАО « <данные изъяты> » работает начальником участка строительного управления. В его полномочия входит организация работ, следить, чтобы вовремя материалы поставляли, следить за выполнением работ в срок. Ему как начальнику участка строительного управления было заранее известно, что будет производиться замена окон в цехе 1Б. По плану цех 1Б должен был подготовить помещение перед началом работ, вызвать пожарных инспекторов, сделать замеры загазованности, пригласить их. Когда пожарные дают согласие, то подготавливаются документы и подписываются сторонами и приступают к огневым работам. По данному цеху такое согласование и контроль не был проведен. При выполнении работ должны были присутствовать лица, указанные в наряд-допуске. На 16.09.2024 допуск не был подготовлен. Работники должны ознакомиться с наряд-допуском перед началом работ, должен был быть проведен инструктаж, и после проведения инструктажа рабочие расписываются. Цех 1Б относился к повышенной опасности, имеет категорию «А». Там были таблички с буквой «А». О произошедшем узнал от ФИО42 , который позвонил ему в районе 10 часов. Прораб ФИО42 13 сентября созвонился с цехом 1Б, просил их подготовить на понедельник помещение. Свидетель №4 не имел право заменять прораба, распределять задание и получать наряд-допуск. Почему бригада приступила к огневым работам без проведения целевого инструктажа на рабочем месте не знает, видимо бригада проявила инициативу. Они знали, что должны присутствовать представители цеха 1Б и представители стройуправления. Сменное задание составляется предварительно, планируется с вечера, не является основанием для начала непосредственно самих работ. В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что на 16.09.2024 в ПАО « <данные изъяты> » был трудоустроен заместитель начальника цеха 1Б по оборудованию. В его полномочия входит организация работ ремонтного и механического участка. О том, что 16.09.2024 в цехе 1Б будет проводиться демонтаж окон он не знал. Замену окон должны были согласовывать с ним. Он должен был открыть наряд-допуска для проведения огневых работ. На ремонт кровли наряд-допуск был оформлен, этот наряд-допуск готовил он. Что именно было сделано 16.09.2024 перед происшествием он не знает, так как в этот день был на больничном. Наряд-допуск № 122 содержит подпись похожую на его. Этот документ готовился на ремонт кровли. На ремонт кровли готовится каждую неделю. Так как это продление работ, то наряд-допуск можно оформить заранее. Впоследствии он узнал, что в наряд-допуск на ремонт кровли от руки внес изменения ФИО52 . Исправления и дополнительные работы, если относится к этому же участку помещения, можно при согласовании с пожарным инспектором и допускающим руководителем отдела. ФИО53 не мог подписать и утвердить такой документ. В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в ПАО « <данные изъяты> » работает механиком литейного цеха 1Б. В должностные обязанности входит контроль технического состояния оборудования в цеху, своевременное проведение ремонта и технического обслуживания. 16.09.2024 он был на оперативке, в 08:30 вышел с оперативки и пошел в 72 корпус для ремонта и установки «АЛД». Потом начальник участка ФИО51 сообщил ему, что в корпусе 48 пожар, и он выехал с корпуса 72 на место происшествия. Оперативку проводил Свидетель №2 , на ней вопрос о демонтаже окон не обсуждался. Сам он также не знал об этом. В литейном цехе возможно проведение огневых работ при оформлении наряд-допуска на огневые работы. При этом также должно присутствовать ответственное лицо. В наряд-допуске № 122 от 16.09.2024 стоит не его подпись. Ставить за него подпись он никого не просил. О том, что проводились подготовительные работы он также не знал. В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что в ПАО « <данные изъяты> » работает начальником бюро отдела охраны труда. В ее должностные обязанности входит выполнение мероприятий, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве, то есть выявление нарушений, выдача предписаний, проекты локальных нормативных актов в области охраны труда, контроль за устранением нарушений. По поводу несчастно случая, который произошел 16.09.2024 может сказать следующее. В понедельник в первой половине дня за данностью событий точное время не помню, ей на сотовый телефон поступил звонок. Сообщили, что в цехе 1Б произошло возгорание, есть пострадавшие. Прибыв на место она не увидела ФИО41 и Свидетель №23 , их уже увезли. Потом она зашла в корпус, подробности не помнит, так как прошло много времени. Приезжал гос. инспектор, была создана комиссия и была начата процедура расследования несчастного случая под председательством государственного инспектора по труду. В ходе расследования уточнялись обстоятельства, проводились опросы, в том числе и Минниахметова, были собранны необходимые документы по запросам государственной инспекции по труду. В материале дела присутствует экспертиза именно с уточнением места возгорания и причины. В ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены виновные лица, ими являлись руководители строительного управления Свидетель №19 и начальник цеха 1Б Свидетель №2 . Свидетель №19 за то, что работники не были обучены требованиям охраны труда при работе на высоте. Свидетель №2 за то, что помещение не было подготовлено, не было проветрено, то есть проветривание проводилось менее 2-х часов. Наряд-допуска №122 также был предметом проверки. Было выявлено, что подписи были не этих работников, то, что демонтаж окон был дописан ФИО54 , который оформлял, этот наряд-допуск, он не являлся должностным лицом, который был уполномоченным его оформлять. Изначально наряд-допуск был оформлен на ремонт кровли. В ходе опроса Миниахметов и Свидетель №23 пояснили, что подписи им не принадлежат. На месте проведения этих работ должен был присутствовать начальник цеха лично или через кого-то, кто должен был обеспечить безопасность труда. Руководители должны были убедится о том, что все необходимые процедуры соблюдены. Минниахметов не расписавшись в наряд-допуске не мог приступить к работам. В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что работаете в ДК <данные изъяты> дефектоскопистом. Она проводит покраску деталей, проверяет на выявление дефекта. 16.09.2024 ее на работе не было. 15.09.2024 в цехе 1Б проводилась уборка помещения. Работали втроем Свидетель №18 , Свидетель №13 , ФИО55 ФИО4 . ФИО4 вывозил все материалы на склад, они проводили уборку помещения. Они сливали все жидкости, всю краску оставшуюся, заливали и сливали бочки в канистры. Делали это, так как Свидетель №1 им сказал, что в понедельник придут устанавливать окна. К воронке для слива ЛВЖ она отношение не имеет. Также проветривали помещение открыв окна. Полностью открыть окна не смогли, так как мешали леса. В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что работает в ПАО « ФИО56 » дефектоскопистом. 16.09.2024 не работала. В пятницу Свидетель №1 дал задание убраться, подготовить помещение ЛЮМ для последующих работ, так как в понедельник придут рабочие. Под словом уборка подразумевается вылить все жидкости и внешнюю уборку сделать, убрать все воспламеняющие жидкости. 15.09.2024 они произвели данные работы. Снаружи стояли леса, она поняла, что будут менять окна, так как одно окно ранее меняли. Работу по уборке цеха 1Б в тот же день у них принял Свидетель №17 . Он обошел помещение, взглянул на бочки. Также они проветривали помещение, одно окно полностью не открывалось из-за лесов. В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показала, что в ПАО « ФИО57 » работает дефектоскопистом. В воскресенье 15.09.2024 проводили работы по уборке помещения цеха 1Б. В пятницу Свидетель №1 их предупредил, что в понедельник будут менять окна, и чтобы в воскресенье они всё убрали. При уборке жидкости сливали в канистры и вывозили на холодный склад на улицу. Жидкости в помещении цеха не осталось. Также провели проветривание. Одно окно было открыто полностью, второе наполовину. Также в помещение имелась воронка для слива ацетона. Но они ею не пользуются, они в канистры всё сливают. Воронку контролировал Свидетель №15 . О проведенной уборке отчитались мастеру Свидетель №17 . В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что в его обязанности входит очистка, обезжиривание, вытяжка печей, смытие красок. Его рабочее место в цехе 1Б. Им сообщили, что в понедельник будет производится замена окон и нужно подготовить помещение. Он со своей стороны вывез все материалы со склада на холодный склад на улицу и слил все жидкости, с которыми они работают. Ацетон и бензин слил в воронку, остальные в канистры, так как их потом увозят на переработку. После того как слил в воронку он ее закрыл крышкой и накрыл кошмой. В день произошедшего его не было, но от кого-то из мастеров он слышал, что кто-то из мастеров зашел проверить помещение и в саму отверстие в воронку засунул войлочную перчатку. Это всегда так бывает при работах. Они всегда так делают, так как крышка не герметична. От этой воронки труба ведет на улицу, где в специальном баке скапливаются жидкости, потом из вывозят. В судебном заседании свидетель Свидетель №17 показал, что в ПАО « <данные изъяты> » работает мастером участка № 19. 15 сентября он был ответственный за уборку. У них был рабочий день, они сделали свою основную работу - это подготовка деталей на люм контроль, покраска, смывка и потом соответственно уже подготавливали помещение к дальнейшим строительным работам, которые были на следующий день. Свидетель №1 им сказал, что будет демонтаж окон. После проведенных работ он зашел на люм контроль и визуально посмотрел оценил уборку. В воронку сливались отработанные жидкости. В судебном заседании свидетель Свидетель №22 показал, что ПАО « <данные изъяты> » работает начальником отдела по работе с судебными и контрольно - надзорными органами. Он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая. Проводился опрос Минниахметова и других работников. Минниахметов при опросе указал, что команду ему прораб не давал, также об этом сказал ещё один работник Свидетель №4 он также пояснил, что именно в этот день не давал команды приступать к работе. ФИО42 также при опросе в государственной инспекции труда заявил, что команду именно в этот день работникам не давал. При выполнении огневых работ должен присутствовать руководитель того подразделения, он должен в акте ставить подпись, потом должен присутствовать представитель цеха именно того подразделения где проводятся огневые работы, там назначаются в соответствии с инструкцией руководитель этих работ, работники обязательно должны пройти инструктаж поставить свои подписи в акте, что инструктаж им проведен. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией электрогазосварщика и на проведение огневых работ. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ПАО « <данные изъяты> »? работает старшим мастером производственного цеха 1б участка № 19. В его должностные обязанности входит руководство и организация сдачи заготовок в механические цеха, установления графика и сдачи продукции, оформление отпусков, инструктаж работников по техники безопасности и пожарной безопасности. 12 сентября 2024 года ему позвонила завхоз Свидетель №6 , и спросила, есть ли возможности заменить окно, на что ей сказал, что даст ответ в пятницу. 13 сентября ему вновь позвонила Файзулина и спросила по поводу замены окна, на что он дал ответ, что возможность имеется в понедельник. В пятницу он предупредил своих людей, которые работали в воскресенье, чтобы они подготовили помещение, вывезли материалы, сделали влажную уборку и проветрили помещение. Этим занимались Свидетель №12 , Свидетель №15 , Свидетель №13 , Свидетель №18 , и ответственного мастера участка Свидетель №17 В понедельник утром он пришел, посмотрел помещение на общий порядок, всё было чисто. Потом назначил своего мастера Свидетель №20 , чтобы он проверил досконально, непосредственно перед работой. Задача Свидетель №20 была посмотреть емкости, проветрить помещение. Он пришел сказал, что всё посмотрел и сказал, что воронку закрыл войлочной тряпкой, железной крышкой и сверху положил негорючий материал. В 08:30 была оперативка, около 10:00 прибежал Свидетель №20 и сказал, что горит люм. Он позвонил начальнику цеха Свидетель №2 и сообщил что у них пожар. В помещение должны были провести замеры газоанализатором. Этим должна заниматься служба механиков. Свидетель №14 – заместитель начальника по оборудованию. Это подразделение оформляет допуски. От имени цеха допуски подписывает Свидетель №14 . На оперативке замена окон не обсуждалась. Сам он наряд-допуск на замену окон не видел. Сам процесс по замене окон должен был контролировать непосредственно руководитель мастер или бригадир, который сопровождает рабочих. В судебном заседании свидетель Свидетель №20 показал, что в ПАО « <данные изъяты> » работает мастером участка № 19. 16.09.2024 в 06:30 он пришел на работу, старший мастер Свидетель №1 сказал проверить помещение на предмет уборки. Он зашел, посмотрел, закрыл сливную горловину войлочной рукавицей, потом накрыл асбестовой тряпкой и железной крышкой, также накрыл бензиновую установку асбестовой тряпкой, открыл окно вышел и доложил Свидетель №1 . Жидкостей и горючих смазочных материалов там не было. Ему говорили, что в помещении планируют замену окон. Около 10 часов Свидетель №1 сказал ему посмотреть порядок на территории. Он вышел на территорию, потом увидел пламя и побежал к мастерам, доложил Свидетель №1 и вызвал пожарных. Ранее, в апреле была замена окон в этом же помещении, всё также сделали. Тогда по заданию мастера Свидетель №1 он присутствовал при проведении работ, подписывал наряд-допуск. Также в апреле, перед началом работ, приходили две женщины замеряли с газоанализаторами. В этот раз он не присутствовал, так как не было такой команды. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он состоит в должности заместителя начальника строительного управления ПАО « <данные изъяты> ». По поводу события, которое произошло 16.09.2024 может пояснить, что в указанный день он находился на первой площадке ПАО « <данные изъяты> ». Ему стало известно о том, что в цехе 1Б на производственной площадке № 2, произошло возгорание, в результате чего пострадали люди. Подготовкой цеха к работам занимается непосредственно тот цех, где будут производиться работы. Кто является ответственным в цехе 1Б он затрудняется ответить, но думает, что ответственность лежит на старшем мастере. При этом, в указанном цехе должен быть внутренний приказ, где будет указано ответственное лицо. К работе лица допускаются прорабом, который контролирует имеющуюся квалификацию у работников и наличие прохождения обучения (т. 3, л.д.215-217). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что она состоит в должности контролера ПАО « <данные изъяты> ». 16.09.2024 она находилась на своем рабочем месте с 7.00 часов. Около 9.00 часов к ним пришел работник, кто именно не помнит, чтобы подключиться к электричеству, при этом у него с собой был удлинитель. Далее она проводила его к помещению ЦН, где тот и подключился, после чего ушел. Около 10.00 часов сработала сигнализация, в помещении начал моргать свет, она выбежала в коридор, после чего направилась на улицу. Что конкретно там произошло, она не знает (т. 4, л.д.29-31). Суд считает показания представителя потерпевшего, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Минниахметова М.М. в совершении преступления являются следующие исследованные материалы дела. Из протокола осмотра места происшествия с участием начальника участка строительного управления Свидетель №8 от 16.09.2025 следует, что было осмотрено помещение цеха 1Б второй производственной площадки ПАО « <данные изъяты> ». Осмотром установлено: объектом осмотра является производственное здание, расположенное на территории ПАО « <данные изъяты> ». Непосредственным местом пожара является помещение ЛЮМ-контроля. В указанном месте наблюдаются строительные леса, установленные до уровня верхнего края второго ряда окон. Следы горения наблюдаются в нижней части помещения непосредственно под окнами. Наблюдаются два места с наибольшими термическими повреждениями: восточнее от окна в районе сливной воронки и западнее от окна установки прокачки деталей. На уровне пола имеются фрагменты с термическими повреждениями. Вдоль западной стены помещения ЛЮМ-контроля находятся вытяжные шкафы для промывки деталей. В центральной части помещения расположены покрасочные камеры. Крайние установки, расположенные в северной части помещения, имеют следы термического воздействия. Также наблюдаются термические повреждения на строительных лесах, преимущественно в нижней части. На установке для прокачки деталей наблюдаются термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия и образования окалины рыжего цвета. В нижней части данной установки имеется емкость, наполненная жидкостью. Произвести осмотр оконной рамы второго ряда не представляется возможным, в связи с неустойчивостью конструкции лесов и их возможного обрушения. Сами строительные леса состоят из 4-х этажей, 1 этаж расположен на высоте около 2-х метров от пола, каждый последующий этаж расположен на расстоянии 1 метра от предыдущего, ширина каждого из этажей около 50 см. Первый этаж строительных лесов имеет следы термических повреждений в виде обугливания. Вблизи воронки для слива находится покрывало и металлическая крышка, соответствующая размеру воронки. В горловине воронки находится тряпичный материал. На расстоянии около 120 см. от стены располагается покрасочная камера со следами гари внутри. Слева от окна расположена установка бензопрокачки деталей, остекление крышки отсутствует, установка имеет следы термических повреждений. У западной стены в вытяжных шкафах плафоны освещения находятся в разбитом состоянии. Далее, в ходе осмотра уличной части, перед зданием обнаруживается газосварочное оборудование, представляющее из себя шланг с редукторами на одном конце, газовой горелки на другом конце, также имеются газовый баллон красного и синего цветов. При осмотре газовой горелки обнаруживаются следы копоти и оплавления. При осмотре шлангов обнаруживаются следы оплавления. При осмотре баллонов каких-либо термических повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 39-40, 42-45). Из постановления от 08.10.2024 следует, что в качестве вещественных доказательств признаны: шланг с редукторами и газовой горелкой, газовые баллоны. Они переданы на ответственное хранение Свидетель №8 (т. 1, л.д. 41). Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2025 следует, что осмотрено помещение ЛЮМ–контроля корпуса № 48А цеха № 1Б ПАО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> . Объектом осмотра является производственное здание, расположенное на территории ПАО « <данные изъяты> ». Непосредственным место пожара является северная сторона помещения ЛЮМ-контроля. В данном месте наблюдается строительные леса, установленные до уровня верхнего края второго края окон. Следы горения наблюдаются в нижней части помещения непосредственно над окнами. Наблюдаются два места наибольших термических повреждений: восточнее от окна в районе сливной воронки и западнее от окна установки прокачки деталей. На уровне пола имеются фрагменты вешалки с термическими повреждениями. В центральной части помещения расположены покрасочные камеры и шкаф. Крайне северные установки имеют следы термического воздействия. Также наблюдаются термические повреждения строительных лесов преимущественно в нижней части. На установке для прокачки деталей наблюдается термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия и образования рыжего цвета. В нижней части данной установки именная емкость, наполненная неизвестной жидкостью при помощи АНТ-3М в режиме “углеводороды” значение, составило 16,4 мг/м. При замере паров расположенной вблизи воронки значения составляют 25,4 мг/?, внутри воронки 145мг/м?. Осмотр оконной рамы второго ряда не представился возможным ввиду неустойчивым конструкциям лесов и их возможного обрушения. Строительные леса состоят их 4-х этажей, 1 этаж расположен на высоте 2-х метров от пола, каждый последующий этаж расположен на расстоянии 1 метра от предыдущего ширина каждого из этажей 50 см. 1 эт. строительных лесов имеет следы термических повреждений в виде образованная вблизи ёмкости (воронки) слева находящиеся покрывало и металлическая крышка соответствующая размеру воронки 45X45 см. В горловине воронки находился тряпичный материал со остатками мусора. На расстоянии 112 см от стены расположена покрасочная камера со следами гари внутри каждой, плафон освещения в разбитом состоянии. Слева от окна на расстоянии 80 см от стены расположена установка бензопрокачки деталей размерами 38 на 21 см, остекление крышки отсутствует, установка имеет следы термических повреждений на расстоянии 15 см от установки расположен воздуховод. Вплотную к воздуховоду расположен рабочий стол размерами 290/70 см на каждом были обнаружены сотовый телефон, ключи, фрагменты спец одежды со следами термического воздействия. Также вблизи установки бензопрокачки обнаружено еще одно покрывало. У западной стены в вытяжных шкафах плафоны освещения находятся в разбитом состоянии. У наружной стены на расстоянии от трубы вентиляции 2 метра обнаружена обувь со следами термического воздействия (т. 2, л.д. 205-212). Из справки № 170 от 19.09.2024 следует, что ФИО9 с 16.09.2024 по 19.09.2024 находился на стационарном лечении в ОРИТ ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы. Заключительный диагноз: Ожог 2-3 степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей 96% (90%) Ингаляционная травма 2 степени. Отравление продуктами горения. Ожоговая болезнь в стадии токсемии. Осложнение: Полиорганная недостаточность (дыхательная, сердечно-сосудистая, почечная, церебральная). 19.09.2024 19.30 констатирована смерть (т. 2, л.д. 247). Из справки от 16.09.2024 № 98-10-2558/24 следует, что в результате возгорания, произошедшего 16.09.2024 года в цехе 1Б литейном, материальный ущерб объединению не причинён (т. 3, л.д. 5). Из копии талона пожарной безопасности регистрационный номер № 9706 следует, что Минниахметова М.М. прошёл обучение по правилам и процедурам предотвращения пожаров и знает, как действовать в чрезвычайных ситуациях. Талон является неотъемлемым приложением к удостоверению электро- или газосварщика (т. 3, л.д. 11). Из копии журнала первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по безопасным методам и приемам труда на рабочем месте СУ уч. № 2 следует, что Минниахметову М.М. был проведен инструктаж по инструкциям № 329, 034, 090, 155, 149, 028 (Работа с повышенной опасностью на высоте. Организация проведения), 056, 063 (Огневые работы. Требования безопасности), 205 (т. 3, л.д. 12-18). Из копии журнала первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по пожарной безопасности СУ участок № 2 следует, что Минниахметову М.М. был проведен инструктаж по пожарной безопасности (т. 3, л.д. 19-24). Из копии диплома Б № 692114 Минниахметова М.М. следует, что он окончил полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии электрогазосварщик (т. 3, л.д. 25). Из копии инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте, организация проведения» следует, что в соответствии п. 5.9 каждый член бригады должен выполнять указания ответственного исполнителя (производителя) работ, а также требования инструкций по охране труда по профессии и по видам работ, к которым он допущен. В соответствии с п. 5.10 члены бригады, выполняющие работы с повышенной опасностью, отвечают за выполнение полученных при допуске к работе инструктивных указаний, за правильность обращения с оборудованием, инструментами, материалами, за правильность использования предоставленных в их распоряжение средств защиты, за принятие в соответствии со своими возможностями мер к собственной безопасности и безопасности членов бригады, затрагиваемых их действиями или бездействием (т. 4, л.д.51-53). Из копии журнала сменного задания следует, что он начат 11.07.2024. Свидетель №19 дано сменное задание мастеру ФИО42 на 16.09.2024. Напротив фамилии ФИО41 , Свидетель №23 , Свидетель №5 и Минниахметова М.М. указано «1б к 48а окна» (т. 4, л.д.54-56). Из копии журнала первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по безопасным методам и приёмам труда на рабочем месте СУ уч. № 2 следует, что Минниахметову М.М. проведен инструктаж по инструкциям № 329, 034, 090, 155, 149, 028 (Работа с повышенной опасностью на высоте. Организация проведения), 056, 063 (Огневые работы. Требования безопасности), 205 (т. 4, л.д.65-69). Из копии должностной инструкции электрогазосварщика следует, что установлены обязанности, права, ответственность. В соответствии с п. 2.а п.п. 1 и п. 4.е инструкции Минниахметов М.М. как электрогазосварщик обязан перед началом смены получить задание от прораба (бригадира) под подпись, а также обязан соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка объединения (т. 4, л.д.70-75). Из копии инструкции по охране труда «Огневые работы. Требования безопасности» следует, что в соответствии с п. 4.4 инструкции, огневые работы (производственные операции, связанные с применением открытого огня, искрообразования и нагреванием до температур, способных вызвать воспламенение материалов, веществ и конструкций (электросварка, газосварка, плазменная резка, газо- и бензинорезка, паяльные работы, распыление битума, механическая обработка металла с выделением искр и т.д.)) на территории объединения могут производиться только при наличии оформленного наряда-допуска, составленного надлежащим образом, на проведение огневых работ (приложение А), подписанного руководителем подразделения, согласованного с пожарной охраной. В соответствии с п. 5.6 инструкции, исполнители работ (сварщики, резчики и др.) могут приступить к проведению огневых работ только с разрешения лица, ответственного за проведение огневых работ, после соответствующего согласования (т. 4, л.д.76-95). Из заключения эксперта № 32-2024 от 07.10.2024 следует, что место начала горения расположено в месте установки воронки для слива ЛВЖ расположенной в северной стороне помещения ЛЮМ-контроля, около окна. Технической причиной возникновения пожара является загорание остатков ЛВЖ в установленном очаге пожара в результате воздействия раскаленных частиц, при работе газорезательным оборудованием (т. 2, л.д. 236-245). Из заключения эксперта № 146-1/У/24 от 22.11.2024 следует, что очаг пожара, произошедшего 16.09.2024 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ , на производственной площадке № 2 цеха № 1Б ПАО « <данные изъяты> », располагается в центральной части ЛЮМ-помещения, вблизи северного окна. Причиной пожара, послужило возгорание паров ЛВЖ от раскалённой частицы металла, образованной при резке металла газовым резаком. Огневые работы с применением газового резака по металлу, подключённый к баллону с пропаном и кислородом, производившееся ЛЮМ- помещении, имеют пространственно-временную связь с возникновением пожара и являются источником образования раскаленных частиц, вызвавших загорание паров ЛВЖ (т. 4, л.д.187-196). Из заключения эксперта № 4575 от 29.10.2024 следует, что у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: термический ожог II-III степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей (90%), ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила 19.09.2024 в 19.30 часов, в результате серозно-гемморагической бронхопневмонии, полиорганной недостаточности, развивавшейся вследствие термических ожогов II-III степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей (90%) (т. 4, л.д.203-217). Из Акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) произошедшего 16.09.2024 от 27.02.2025 следует, что место происшествия: Групповой несчастный случай с монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительного управления ПАО « <данные изъяты> » ФИО9 , Свидетель №23 и электрогазосварщиком строительного управления ПАО « <данные изъяты> » Минниахметовым М.М. произошел на участке цветной дефектоскопии группы 19 расположенном в цехе 1Б литейный (корпус 48а) второй производственной площадки ПАО « <данные изъяты> » по адресу: РБ, <адрес> . Участок цветной дефектоскопии группы 19 цеха 1Б литейный расположен на первом этаже слева относительно центрального входа в корпус 48а, в осях «Б», «Г», «Е», «И», «10», «11», «12» корпуса 48а. Здание цеха монолитно-каркасного типа размером 125х40м (дхш), высота производственной части 11,3м, высота административно-бытовой части 15,4м, ориентировано длинной стороной с востока на запад. Каркас здания выполнен из взаимоперпендикулярных железобетонных балок. Стены здания выполнены из кирпича. Наружные поверхности стен не обшиты, внутренние поверхности стен оштукатурены, окрашены. Крыша здания выполнена из железобетонных плит. Полы в здании бетонные, заливные. Участок цветной дефектоскопии группы 19 цеха 1Б литейный прямоугольной формы имеют размеры: 12000х18000х9000 см. При входе на участок цветной дефектоскопии группы 19 цеха 1Б литейный установлена противопожарная дверь, на которой размещена информация о категории помещения (A/BI-O), графическое изображение СИЗ, при отсутствии которых вход на участок запрещен, графическое изображение предметов, использование которых запрещено, перечень вещей запрещенный к проносу, перечень лиц, имеющих право доступа в помещение, табличка с надписью «ПОСТОРОННИМ ВХОД ЗАПРЕЩЕН», табличка с надписью «помещение с контролируемыми параметрами производственной среды». Участок капиллярной дефектоскопии отделен тамбур-шлюзом, который расположен в осях «Е», «И», «10», «11» корпуса 48а. При входе в тамбур-шлюз помещения участка цветной дефектоскопии группы 19 цеха 1Б литейный размещены 10 ящиков для хранения запрещенных к проносу вещей, на ящиках размещены ключи. Рядом с ящиками вывешен перечень лиц, имеющих право доступа в помещение с фотографиями. Длина тамбур шлюза около 400 см, ширина 200 см. При входе в непосредственную рабочую зону напротив пожарной двери установлена вторая противопожарная дверь. С правой стороны относительно входа через вторую противопожарную дверь тамбур-шлюза в отдельном помещении размещено место хранения суточного запаса красок (в осях «Е», «1», «10», «11» корпуса 48а). Далее от места хранения суточного запаса на расстоянии 120 см (в осях «Б», «Г», «Е», «И», «10», «11» корпуса 48а) в отделенном помещения размещены отделения контроля: контроль ЛЮМ-10В, контроль ЦМ-15В. С левой стороны относительно входа в отделение контроля ЦМ-15В в осях «Б», «10», «11», «12» корпуса 48а на высоте 60 см размещена дверь для эвакуационного выхода, вплотную к двери установлена деревянная лестница с тремя ступенями. На всю длину участка размещен проход, оканчивающийся эвакуационным выходом. Рядом с эвакуационной дверью размещен металлический стеллаж высотой около 180 см с 4-мя ярусами, под стеллажом лежат металлические поддоны. Стеллаж заземлен, размещен на расстоянии около 30 см от стены, за стеллажом проходит трубопровод для воды. На стене, расположенной в осях «Б», «10», «11», «12» корпуса 48а, размещено пять окон, одно окно над. эвакуационным выходом, на расстоянии 1000 см расположены друг над другом два окна, на расстоянии от них находятся друг над другом два окна размер, каждого 170*250 см. На расстоянии 30 см от трубопровода за стеллажом, в осях «Б», «Г», «11», «12» корпуса 48а, размещена установка для покраски лопаток (модель ПБ4632 инв. N? ПРО-727, на схеме - 149), размером 90*130*200 см. внутри установки расположен поворотный стол. Установка частично покрыта сажей. Справа от установки инв. NПРО-727 относительно входа на участок размещена металлическая воронка для ручного слива бензина и ацетона, состоящая из воронки и присоединенной к ней (сварным швом), воронка квадратной формы размером 45х45 см, высота ручного слива около 60 см. Одна сторона ручного слива вплотную примыкает к стене. Стена над ручным сливом и под примыкающей к стене частью покрыта плотным слоем сажи. Труба ручного слива, идущая от воронки, по которой жидкость уходит в подземную емкость (отстойник), расположенную на улице, заткнута тканью темного цвета, на ткани видны следы прогара и воды, воронка местами покрыта сажей. Стена над воронкой также покрыта сажей. Над ручным сливом расстоянии около 30 см проходит металлическая труба отопления, сбоку -перпендикулярно также проходят металлические трубы отопления (в количестве 4 шт.). Трубы отопления местами покрыты слоем сажи. Над воронкой около подоконника находится обуглевшая часть не опознанного предмета. Оконный блок частично деформирован и покрыт сажей, на стеклах видны трещины. На подоконнике лежит обугленная часть похожая спецодежды. На полу находится кошма, местами покрытая сажей и водой, металлическая крышка, которой закрывается воронка ручного слива. пола. На расстоянии около 50 см от воронки находится отверстие в полу, проникающее вглубь пола. Рядом с отверстием находится канализационная труба, выходящая за пределы участка капиллярной дефектоскопии, поверхность трубы повреждена, стенки трубы частично полностью отсутствуют (разрушены). В полости трубы видна жидкость. На расстоянии 20 см от установки для покраски лопаток модель ПБ4632 инв. N ПРО-727, в одну линию, установлен вытяжной шкаф для сушки деталей после покраски модель ПБ2159 (без инвентарного номера, на схеме - 148) размером 160х70*90 см нанесения проявляющей жидкости. На расстоянии 20 см, в одну линию от шкафа для сушки деталей после покраски модель ПБ2159 (без инвентарного номера,) установлен шкаф для нанесения проявляющей жидкости ЛЮМ 1-ОВ модель ПБ1770 (инв. N? OP-534 на схеме 147) размером 90х130*200 см и шкаф для нанесения проявляющей жидкости ЦМ-15 модель ПБ1770 (инв. N? ПРО-728, на схеме 146) размером 90*130*175 см. Внутри вытяжного шкафа для сушки деталей после покраски модель ПБ2159 (без инвентарного номера, на схеме - 148) находятся металлические предметы и тара из пластмассы. Около шкафа стоит ведро с водой. Внутри шкафа для нанесения проявляющей жидкости ЛЮМ 1-ОВ модель ПБ1770 (инв. N? ОP-534 на схеме 147) находятся две металлические емкости, отдельно лежат крышки от емкостей. Рядом лежит краскопульт. За шкафом для нанесения проявляющей жидкости ЛЮМ 1-ОВ модель ПБ1770 (инв. N? ОP-534 на схеме 147), через проход, идущий от входа на участок к эвакуационному выходу с участка, расположен пожарный щит. На расстоянии около 1,3м от указанного оборудования, в осях «Г», «Е», «11», «12» корпуса 48а, параллельно 3 металлических стола: 2 стола для охлаждения деталей 290х70х75 см, 2 стола для приемки деталей в работу (примыкают друг к другу, установлены в виде буквы «Г»). Размеры столов для приемки деталей в работу 200х70*80 и 110*70*80. Все четыре стола заземлены. На столе для приемки деталей установленном напротив шкафа для нанесения проявляющей жидкости ЦМ-15 модель ПБ1770 (инв. N? ПРО-728 на схеме 146) размещены пластиковые тары (в количестве 4 шт.) с заготовками. С правой стороны стола для охлаждения деталей, относительно входа на участок, находятся установки для покраски лопаток (модель 1164632 инв. N? ПРО-727, на схеме - 149) и вытяжной шкаф для сушки деталей после покраски модель ПБ2159 (без инвентарного номера, на схеме - 148), с левой стороны стола для охлаждения деталей, относительно входа на участок, находятся 2 шкафа для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 154 и 153). Перед столом находится установка для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80). С правой стороны следующего стола для охлаждения деталей, относительно входа на участок находятся вытяжной шкаф для сушки деталей после покраски модель ПБ2159 (без инвентарного номера, на схеме - 148 и шкаф для нанесения проявляющей жидкости ЛЮМ 1-ОВ модель ПБ1770 (инв. N? ОР-534 на схеме 147). С левой стороны стола для охлаждения деталей, относительно входа на участок находятся шкаф для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 153) и шкаф без обезжиривания модель ПБ2159 (без интервального номера на схеме 152). Расстояние между столами для охлаждения деталей около 20 см. С правой стороны стола для приемки деталей в работу, относительно входа на участок находится шкаф для нанесения проявляющей жидкости ЦМ-15 модель ПБ1770 (инв. N? ПРО-728, на схеме 146), с левой стороны шкаф для обезжиривания модель ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 151) и шкаф для промывки модель ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 150). На столе для охлаждения заготовок, установленном напротив установки для покраски лопаток (модель ПБ4632 инв. N? ПРО-727, на схеме - 149) на настиле из резины размещены слесарные инструменты (пила и шуруповерт) части инструментов из пластмассы деформированы и повреждены из-за воздействия открытого пламени, баллон из по монтажной пены, покрытый монтажной пеной, под столом баллон из по монтажной пены, также покрытый монтажной пеной, два баллоны с очистителем монтажной пены с надписью «Hauser reiniger», объемом 750мл, один баллон из-под очистителя монтажной пены деформирован (разорвавшийся). Настил стола деформирован и поврежден из-за воздействия открытого пламени (прогоревшее). Стол, инструменты, баллоны покрыты сажей, и монтажной пеной. На параллельно примыкающем к указанному столу, на другом столе лежат остатки сгоревшей спецодежды сигнальной (различимы синие и оранжевые элементы), в которой видны ключи от дверных замков, а также оставшаяся часть обгоревшего сотового телефона. Между столом для приемки деталей в работу и шкафом для нанесения проявляющей жидкости ЦМ-15 модель ПБ1770 (инв. N? ПРО-728 на схеме 146) размещена деревянная тара (в количестве 2 шт.) с заготовками. На столе для приемки деталей в работу размером 200*70*80 размещена пластмассовая тара в количестве 5 шт, в трех из которых находятся заготовки и полиэтиленовые мешки заготовками с сопроводительной документацией. На столе для приемки деталей в работу размером 110х70*80 находится сумка с инструментами, на которой лежит деревянная планка. Рядом с сумкой с инструментами лежит диэлектрическая перчатка. Поверхность сумки с инструментами, обуглена, покрыта сажей. В осях «Б», «Г», «Е», «И», «11», «12» корпуса 48а, напротив столов для охлаждения деталей и для приемки деталей в работу, вплотную друг к другу размещены: шкаф для промывки модель ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 150), 2 шкафа для обезжиривания ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 151 и 152), 2 шкафа для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 153 и 154). Размеры каждого шкафа размером 200 * 70 х 270 см (высота нижней части 80 см, средней 125 см, верхней 65 см). Шкафы для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 153 и 154) предназначены для очистки и нанесения проявляющей жидкости. Внутри шкафов размещены отсеки для металлических емкостей и отсек для слива рабочих жидкостей. В отсеках для металлических емкостей шкафа нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 154) находятся две пустые металлические емкости с крышками. На поверхностях шкафа и емкостей видны следы воздействия высокой температуры, покрыты сажей и расплавленными частями неопределенного предмета. Поверхность шкафа покрыта слоем сажи. В отсеках для металлических емкостей шкафам нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 153) находится одна пустая металлическая емкость с крышкой, рядом с которой находится металлическая кружка. Жидкости в шкафы подаются по резиновому шлангу, шланги заземлены, на конце. шлангов установлены наконечники из алюминия. Шкафы оснащены местным освещением во взрывозащищенном исполнении и вытяжной вентиляционной системы. В шкафу для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 154) видны следы возгорания, в отсеке для слива рабочих жидкостей находятся осколки от разбитого плафона местного освещения. Между крайним шкафом для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 154), расположенном напротив установки для покраски лопаток модель ПБ4632 (инв. N? ПРО-727 на схеме 149) и указанной установкой размещена установка для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80), 97х77*130 см. Оборудование заземлено. Установка для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80) представляет собой две металлические емкости с размерами верхней емкости 40х30*20 см, нижней - 56*46*50 см, прямоугольной формы, установленные друг над другом, соединенные между собой металлической трубой. Установка оснащена вытяжной вентиляционной системой (инв. N? B-3115). Верхняя часть установки для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80) и вытяжная вентиляционная система (инв. N? B-3115) покрыты сажей. Стекло открывающейся части установки для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766) разбито, находится в поднятом наверх (открытом) состоянии, осколки стекла открывающейся части находятся в верхней металлической емкости установки. Между шкафом для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 154) и установкой для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80) находится металлический стеллаж, на котором лежит металлическая емкость, покрытая сажей и металлические поддоны. Сбоку стеллажа находится кошма, со следами тления, покрытая сажей. Между установкой для покраски лопаток модель ПБ4632 (инв. N? ПРО-727 на схеме 149) и шкафом для нанесения проявляющей жидкости ПБ2159 (без инвентарного номера на схеме 154) размещена установка для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80) находится окно. Подоконник, откосы и рамы частично повреждены, видны следы плавления. Оконный блок покрыт сажей, на стеклах видны трещины. На полу лежит кошма, местами покрытая сажей и жидкостью. Около установки для покраски лопаток модель ПБ4632 (инв. N? ПРО-727 на схеме 149) на полу лежит оставшаяся часть кабеля удлинителя, заканчивающийся вилкой (находится в отделении Контроль ЦМ-15B). Вилка кабеля и часть кабеля, находящаяся в отделении контроля ЦМ-15В без видимых повреждений. Часть кабеля, около установки для покраски лопаток модель ПБ4632 (инв. N? ПРО-727 на схеме 149) повреждена, изоляция расплавлена, оборвана. Часть кабеля, над поврежденным и оборванным кабелем, проходит другая часть кабеля, идущий на настил, расположенный на высоте 3 м. Часть кабеля, проходящая вдоль установки, повреждена (расплавлена изоляция). Рядом находится металлическая часть (предположительно деформированного баллона с очистителем монтажной пены с надписью «Hauser reiniger»). Над установкой для покраски лопаток модель ПБ4632 (инв. N? ПРО-727 на схеме 149) и установкой для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80), в осях «Б», «11», «12» корпуса 48а, в зоне расположения двух окон, расположенных друг над другом, около стены размещены безболтовые трубчатые леса для каменных и отделочных работ модель Э-507 (без инвентарного номера). Размер 2000*2000 мм, высота лесов 6000 мм. На лесах размещены восемь деревянных настилов, размер каждого настила 2200*500 мм. Настилы размещены следующим образом: - на высоте 2 м расположены один настил параллельно окну, большая часть настила повреждена от воздействия открытого пламени, - на высоте 3 м расположен один настил перпендикулярно окну, настил частично поврежден от воздействия открытого пламени, - на высоте 4 м расположены три настила, один перпендикулярно окну, два параллельно окну, - на высоте 5 м расположен один настил параллельно окну. На верхнем окне над установкой для покраски лопаток модель ПБ4632 (инв. N? ПРО-727 на схеме 149) и установкой для прокачки лопаток модель ИУ-605 (инв. N? У-766, на схеме 80) отсутствует остекление, рамы металлические. На рамах видны следы газовой резки. На выходе через эвакуационный выход (со стороны улицы) расположена металлическая лестница. На расстоянии 70 см от металлической лестницы проходит вентиляционная установка В-3215, труба вентиляционной установки отклонена в левую сторону относительно окна. Рядом, друг над другом расположены два окна, стекла окна, расположенного выше - отсутствуют. На расстоянии около 3м расположена спецобувь пострадавшего ФИО9 , спецобувь обуглена, шнурки отсутствуют. На расстоянии от стены корпуса 48а, примерно напротив эвакуационного выхода размещен отстойник, в который сливаются материалы (по трубе от ручного слива отходов). Отстойник огорожен металлическим забором. С западной стороны забора находится резак инжекторный для ручной кислородной резки, баллоны с кислородом и пропаном, кошма, гаечные ключи и металлический уголок. Вентиляция приточно-вытяжная. Освещение искусственное. Температура в помещении составляет около плюс 22°С. Место несчастного случая сохранено. Схема места происшествия прилагается. В соответствии с п. 29 Приложения 4 ТР ТС 019/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N? 878, средство индивидуальной защиты перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами, жилет сигнальный 2 класса защиты, наушники противошумные относятся ко 2 классу защиты. В соответствии с п. 88 Типовых норм N? 477 электрогазосварщику положено к выдаче: костюм брезентовый или костюм сварщика, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском, рукавицы брезентовые или краги сварщика, очки защитные или щиток защитный, на наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами. Согласно п. 6.3 Соглашения об изменении условий трудового договора N? 10949 от 31.07.2023 Минниахметову М.М. предусмотрены каска защитная, подшлемник под каску утепленный. Согласно личной карточке N? б/н учета выдачи СИЗ Минниахметову М.М. выданы: костюм сварщика 1 (август 2024), костюм х/б (для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий) (август 2024), ботинки кожаные с жестким подноском (август 2024), очки защитные (сентябрь 2024), щиток защитный (сентябрь 2024), респиратор (сентябрь 2024), каска защитная (сентябрь 2024), подшлемник под каску (ноябрь 2023), сапоги кирзовые (ноябрь 2023), костюм х/б; валенки с резиновым низом (январь 2023), рукавицы брезентовые (сентябрь 2024), перчатки х/б (сентябрь 2024), рукавицы х/б (сентябрь 2024). В ходе расследования установлено: На основании трудового договора N? 3593 от 09.10.2013 ФИО9 принят в ОАО « <данные изъяты> » монтажником 4 разряда в строительное управление. В соответствии с Соглашением об изменении условий трудового договора N? 10879 от 31.07.2023, приказом от 31.07.2023 N? 10879 ФИО9 переведен на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций разряд 5 строительное управление участок 01. На основании трудового договора N? 3718 от 22.10.2014 Свидетель №23 принят в ОАО « <данные изъяты> » монтажником 5 разряда в строительное управление. Соглашением об изменении условий трудового договора N? 4093 от 01.03.2024 п.1.1 ранее заключенного трудового договора изложен в следующей редакции: «работник обязуется выполнять обязанности в СУ по должности (профессии) монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций разряд 4». При этом место работы осталось неизменным: строительное управление, участок 01 (приказ о переводе от 31.07.2023 N? 10882). На основании трудового договора N? 1551 от 27.07.2022, приказа о приеме работника на работу от 27.07.2022 N? 1551 Минниахметов М.М. принят в ПАО « <данные изъяты> » электрогазосварщиком в строительное управление участок 02. Согласно должностной инструкции Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ДИ 175.014-2024, утв. начальником строительного управления ПАО « <данные изъяты> » Свидетель №19 , монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций непосредственно подчиняется старшему прорабу, прорабу подразделения. Согласно п. 1.2 должностной инструкции электрогазосварщика ДИ 175.016-2024, утв. начальником строительного управления ПАО « <данные изъяты> » Свидетель №19 электрогазосварщик строительного управления непосредственно подчиняется начальнику, прорабу, (бригадиру) производственного участка. 13.09.2024 начальником строительного управления Свидетель №19 выдан наряд-допуск N? 165 на производство работ на высоте: установка строительных лесов в корпусе 48а, цех 1б. Согласно п.п. 5.1, 7.3 Инструкции по охране труда «Работы с повышенной опасностью на высоте. Организация проведения» И 521.739.028-2022 (далее - ИОТ Работы с повышенной опасностью) - на работы локального характера с повышенной опасностью выдача нарядов-допусков должна производиться руководителями подразделений или их заместителями, в которых будут производиться эти работы. После разработки и согласования проекта производства работ руководитель подразделения или его заместитель (где будут производиться работы с повышенной опасностью) оформляет и выдаёт ответственному руководителю работ наряд - допуск на выполнение работ с повышенной опасностью. Приказом начальника цеха 1б Свидетель №2 от 09.01.2024 N? 98/01-259/24 право выдачи нарядов на выполнение работ с повышенной опасностью предоставлено заместителю начальника цеха 16 Свидетель №14 На него же возложен контроль за исполнением данного приказа. В соответствии с подп. «а» п. 53 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Мингруда России от 16.11.2020 N? 782н (далее - Правиле N? 782н) для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов. Работодатель - ПАО « <данные изъяты> » в ИОТ Работы с повышенной опасностью указал руководителей, уполномоченных выдавать наряды-допуска для производства работ с повышенной опасностью. В соответствии с выводами судебной пожарно-технической экспертизы (заключение эксперта N? 32-2024) технической причиной возникновения пожара является загорание паров остатков ЛВЖ в установленном очаге пожара в результате воздействия раскаленных частиц при работе газорезательным оборудованием. Таким образом, комиссионным расследованием достоверно установлено, что несчастный случай произошел при выполнении работ повышенной опасности, а именно огневых работ в помещении ЛЮМ, которое относится к категории А. В соответствии с п. 23 вышеуказанного приказа Минтруда России от 11.12.2020 N? 884н, электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением - нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами. В наряде-допуске определяются содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лица, ответственные за организацию и безопасное производство работ. При совместном производстве нескольких видов работ, по которым требуется оформление наряда-допуска, допускается оформление единого наряда-допуска с включением в него требований по безопасному выполнению каждого из вида работ. Согласно п. 4.4 ИОТ Огневые работы огневые работы на территории объединения могут производиться только при наличии оформленного наряда-допуска на проведение огневых работ, подписанного руководителем подразделения, согласованного с пожарной охраной. В соответствии с подп. 10 п. «е» раздел 9.20 Положения о СУОТ начальник цеха выдает наряды-допуска и другие специальные разрешения на работы, которые требуют их оформления, не допускает производства этих работ без документального оформления. Согласно п. 5.2 ИОТ Огневые работы руководитель подразделения или его заместитель определяют лиц, ответственных за подготовку и проведение огневых работ, объем и содержание подготовительных работ, последовательность их выполнения, меры безопасности при выполнении огневых работ, средства защиты и порядок контроля воздушной среды. Согласно п. 7.1 ИОТ Огневые работы перед началом огневых работ в помещениях, где используются ЛВЖ, необходимо произвести анализ воздуха на взрывоопасность. Согласно заключению эксперта, N? 32-2024 от момента начала проветривания помещения 16.09.2024 до начала пожара прошло менее двух часов, поэтому эксперт считает механизм возникновения пожара в результате воспламенения ЛВЖ или их паров, скопившихся в нижней части помещения, возможным. Имеющийся в материалах расследования наряд - допуск N? 122/1466 от 16.09.2024 не является нарядом-допуском на проведение огневых работ в помещении ЛЮМ, корпуса 48 а цеха 1б, поскольку не соответствует требованиям приказа Минтруда России от 11.12.2020 N? 884н, ИОТ Огневые работы, выдан неуполномоченным лицом Свидетель №3 Материалами расследования установлено, что 16.09.2024 в помещении ЛЮМ корпуса 48а цеха 16 погибший ФИО9 , пострадавшие Свидетель №23 и Минниахметов М.М. фактически выполняли следующие работы повышенной опасности: работы на высоте, ФИО1 - огневые работы. При этом вопреки требованиям п.п. 13, 14, 23 Правил N? 782н ни ФИО9 , ни Минниахметов М.М. не обучены в установленном порядке безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Более того, в нарушение подп. «б» п.46, подп. «д» п. 53 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительством РФ от 24 декабря 2021 г. N? 2464, электрогазосварщик Минниахметов М.М. не обучен по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков. Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N? 2464, обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда. Согласно п.55 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N? 2464, обучению требованиям охраны труда по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "в" пункта 46 настоящих Правил, подлежат работники, непосредственно выполняющие работы повышенной опасности. Перечень работ повышенной опасности устанавливается работодателем с учетом специфики его деятельности на основании перечня работ повышенной опасности, устанавливаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В соответствии с п.8 Приложения N? 2 к Примерному положению о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N? 776н, электросварочные и газосварочные работы относятся к работам повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников. Приказом работодателя от 16.01.2024 N?146-01-18/1 утвержден перечень работ, связанных с повышенной опасностью, в который включены электросварочные и газосварочные работы. При этом, электрогазосварщик Минниахметов М.М. допущен до выполнения работ без проведения соответствующего обучения по охране труда. Таким образом, в нарушение п. 2 Обязанности пп. «л» ДИ 175.095-2011 «Заместитель начальника строительного управления по технической части. Обязанности, права, ответственность», утв. Начальником строительного управления ПАО « <данные изъяты> », п. «б» п.п.5,6,11) раздела 6.26 Обязанности по охране труда руководителя структурного подразделения и его заместителя ответственного за ОТ Положения «Обязанности и ответственность по охране труда. Руководители всех уровней управления, специалисты, работники рабочих профессий» П 521.739.1006-2024 заместитель начальника строительного управления ПАО « <данные изъяты> » Свидетель №11 не проконтролировал прохождение ФИО9 обучения в установленном порядке безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а также. Минниахметовым М.М. - обучение в установленном порядке безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (т. 5, л.д.1-235, т. 6 л.д. 1-236, т. 7 л.д. 1-251, т. 8 л.д. 1-224, т. 9 л.д. 1-138). Из протокола осмотра предметов и документов от 25.09.2025 следует, что произведены осмотры наряда-допуска № 165 от 13.09.2024, предоставленного в рамках ответа на запрос из ПАО « <данные изъяты> »; наряда-допуска № 122/1466 от 16.09.2024, предоставленного в рамках ответа на запрос из ПАО «ОДК-УМПО»; журнал сменного задания, предоставленного в ходе допроса Свидетель №22 Осмотром установлено: Объектом осмотра является копия наряда-допуска № 165 от 13.09.2024 на производство работ на высоте на 4 листах. Согласно указанному наряду-допуску ответственным руководителем работ является Свидетель №8 Ответственным исполнителем работ является Свидетель №10 В графе: «Состав исполнителей работ (члены бригады) являются ФИО13 , Свидетель №16 , Свидетель №23 Местом выполнения работ является к. 48а ц. 1б. Содержание работ: установка строительных лесов. Условия проведения работ: работа на высоте. Начало работ 13.09.2024 в 8.30 часов, окончание работ 13.09.2024 в 16.00 часов. Документ заверен подписями Свидетель №10 , ФИО13 , Свидетель №16 , Свидетель №23 , Свидетель №8 , Свидетель №19 Объектом осмотра является наряд-допуск № 122/1466 от 16.09.2024 на 1 листе. Согласно указанному наряду-допуску ответственным руководителем работ является механик цеха 1Б Свидетель №9 , производителем работ является мастер Свидетель №10 Членами бригады являются ФИО14 , Минниахметов М.М., ФИО9 , Свидетель №23 В графе поручается указано: «Ремонт кровли корпус № 48А, 48», при этом имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «Демонтаж монтаж окон». В графе «Работа начата» указано в 8.00 часов 16.09.2024, в графе «Работу окончить в 16.00 часов 20.09.2024. Допускающим указан зам. нач. цеха 1Б Свидетель №14 , наблюдающим указан мастер Свидетель №10 В нижней части наряда-допуска имеется оттиск печати синего цвета «Зам. нач. цеха 1Б Свидетель №14 » с подписью, выполненной чернилами синего цвета. На оборотной стороне листа в п. 12 «Инструктаж членов бригады по охране труда проведен на рабочем месте по инструкциям: И521.670.063.2021 указаны: « ФИО14 , Минниахметов М.М., ФИО9 , Свидетель №23 ». В графах подписи имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета. Объектом осмотра является журнал сменного задания на 3 листах. Указанный журнал начат 11.07.2024. На втором листе журнала сменного задания обнаруживается сменное задание мастеру ФИО42 на 04.07.2024; на третьем листе обнаруживается сменное задание мастеру ФИО42 на 16.09.2024, где указаны ФИО41 , Свидетель №23 , Минниахметов «1б к 48а окна», при этом в графе «Подпись рабочего» имеются подписи ФИО41 , Свидетель №23 и Минниахметова (т. 9 л.д. 141-142, 143-147). Из постановления от 25.09.2025 следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: наряд-допуск № 122/1466 от 16.09.2024, журнал сменного задания, наряд-допуск № 165 от 13.09.2024. Постановлено хранить их в материалах уголовного дела (т. 9, л.д. 148). Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Минниахметова М.М. в инкриминируемом ему преступлении. Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Вина Минниахметова М.М. подтверждается показаниями свидетелей, из которых следует, что подсудимый приступил к работе с использованием газового резака без соответствующего разрешения своего бригадира ФИО42 , в отсутствие допускающего лица, без инструктажа и не получив под роспись правильно оформленного наряд-допуска на проведение огневых работ. Доводы подсудимого и его защитника о нарушениях, допущенными другими должностными лицами, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не может быть предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу. Из исследованных материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей следует, что Минниахметов М.М. в нарушение п. 5.6 инструкции по охране труда ИОТ521.670.063-2021 «Огневые работы Требования безопасности», приступил к проведению огневых работ без разрешения лица, ответственного за проведение огневых работ, без соответствующего согласования. Доводы защиты о нарушениях, допущенных при заполнении наряд-допуска №122, не снимали с Минниахметова М.М. обязанности пройти инструктаж и приступить к работе только после соответствующего распоряжения бригадира ФИО42 , а также допускающего лица, представляющего производственное помещение в котором проводились работы. Из показаний ФИО42 и Свидетель №4 следует, что команды на применение газового резака они не давали. Озвученное сменное задание не подразумевает необходимость приступить непосредственно к работам. Сам Минниахметов М.М. не отрицал того, что непосредственного указания на применение газового резака он не получал. Приступил к работам исходя из сложившейся практики на предприятии. За получение наряд-допуска не расписывался, лишь визуально его осмотрел и приступил к работам. Представителя цеха, в котором они проводили работы, на месте не было. Указанные доводы Минниахметова М.М. не освобождали его от необходимости выполнения положений должностной инструкции и инструкции по охране труда ИОТ521.670.063-2021 «Огневые работы Требования безопасности». По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Кроме того, не совершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие. Согласно заключения эксперта № 146-1/У/24 от 22.11.2024, причиной пожара послужило возгорание паров ЛВЖ от раскаленной частицы металла, образованной при резке металла газовым резаком. В результате неосторожных преступных действий Минниахметова М.М., у ФИО9 , согласно заключения эксперта № 4575 от 29.10.2024, образовались телесные повреждения: термический ожог II-III степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей (90%), ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила 19.09.2024 в 19.30 часов, в результате серозно-гемморагической бронхопневмонии, полиорганной недостаточности, развивавшейся вследствие термических ожогов II-III степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей (90%), в связи с неосторожными действиями Минниахметова М.М. Суд считает, что именно не выполнения вышеуказанных требований инструкций, не согласованное применение газового резака Минниахметовым М.М., в отсутствии соответствующего правильно оформленного наряд-допуска, проведения инструктажа, распоряжения бригадира, а также допускающего лица, представляющего производственное помещение в котором проводились работы, привели к возгоранию и, как следствие, причинению по неосторожности смерти ФИО41 . Учитывая изложенное, действия Минниахметова М.М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Как личность подсудимый Минниахметов М.М. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие у Минниахметова М.М. звания ветерана труда, почетной грамоты Правительства Республики Башкортостан, положительные характеристики с места жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания подсудимому Минниахметову М.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : подсудимого Минниахметова ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО г. Уфа Республики Башкортостан, а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Минниахметову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - письменные документы – хранить в материалах дела; - шланг с редукторами и газовой горелкой, газовые баллоны, переданные на ответственное хранение Свидетель №8 , оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела. Председательствующий М.М. Ишкубатов