Дело № ДЕЛО № 2-771/2026 (2-6496/2025;) ~ М-5852/2025

Дело № 2-771/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009457-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтовский Е.В. к ООО «Марс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, установил: Альтовский Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Марс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер подвижной радиотелефонной (мобильной) связи истца поступил звонок с предложением стоматологических услуг. При этом звонившим были нарушены требования, установленные законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рекламе», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи». Поскольку истец никому не давал согласия на получение рекламы по сетям электросвязи, он обратился с заявлением о нарушении законодательства о рекламе в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> , зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № -ИП/23. По результатам рассмотрения указанного заявления Московское УФАС России возбудило дело № по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Решением по названному делу от ДД.ММ.ГГГГ Московское УФАС России признало вышеуказанное сообщение - рекламой, ответчика - рекламораспространителем, распространенную ответчиком в адрес истца рекламу - ненадлежащей, ответчика - нарушившим ч.1, ч.2 ст.18 закона «О рекламе», передало материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ. Таким образом, факт распространения ответчиком в адрес истца ненадлежащей рекламы, совершения ответчиком административного правонарушения, установлен вступившим в законную силу решением административного органа, не оспорен ответчиком в порядке ст.37 закона «О рекламе», гл.24 АПК РФ, гл.22 КАС РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные издержки в размере 25 096 руб. Истец Альтовский Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Марс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО4 , Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о компенсации морального вреда. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни, относящихся к числу нематериальных благ, влечет причинение морального вреда, который подлежит компенсации. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни. В силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта распространения ненадлежащей рекламы, в частности без согласия лица, которому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер подвижной радиотелефонной (мобильной) связи истца поступил звонок с предложением стоматологических услуг. Решением ФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРС» признан нарушившим части 1, 2 статьи 18, части 7 статьи 24 Закона о рекламе при распространении на телефонный номер +7 (965) 201-64-90 рекламы посредством телефонного звонка: «Здравствуйте. Стоматология Москвы дарит вам купон номиналом 10 тысяч рублей на услуги протезирования и имплантации. В рамках первого приёма вам бесплатно сделают снимок КТ. Врач даст рекомендации по лечению и в подарок вам сделает процедуру укрепления эмали. Чтобы получить купон и узнать подробности нажмите любую цифру», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 с номера № . Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что своего согласия на получение рекламы посредством связи истец ответчику не давал, доказательств обратного суду не представлено. Факт принадлежности телефонного номера истцу подтвержден материалами дела и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался. Таким образом, реклама распространена ответчиком с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, тем самым нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, которое относится к нематериальным благам. При этом вина ответчика в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено. Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования и доводы истца, ответчиком не представлено. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, ввиду чего истец испытывал неудобство и беспокойство, в связи с чем с ответчика как причинителя вреда в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Размер компенсации морального вреда суд считает разумным и соразмерным, соответствующим последствиям допущенного нарушения и причиненным истцу переживаниям и нравственным страданиям. Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суду не представлено сведений о добровольном возмещении морального вреда, причиненного потребителю, с ответчика судом взыскивается в пользу истца штраф в размере 7 500 руб. (15 000 руб.x50%). Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подтверждается чеком об оплате почтового отправления на сумму 96 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены материалами дела, ввиду чего суд признает их необходимыми. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб. В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Альтовский Е.В. (паспорт № ) к ООО «Марс» (ИНН 0273932901) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Марс» в пользу Альтовский Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. Взыскать с ООО «Марс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .