Дело № ДЕЛО № 2-818/2026 (2-6559/2025;) ~ М-5900/2025

Дело № 2-818/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009513-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-117017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ИП Низамова А.З. , УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг № У-25-117017/5010-003 от 30.10.2025. В обоснование заявленных требований указано, что договором цессии предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, по которым Низамова А.З. имеет право требования, требования о выплате неустойки, УТС и убытков не подлежат удовлетворению. Иного договора в адрес страховщика не предоставлено. Взысканная Финансовым уполномоченным неустойка в размере 352 000 руб., завышена и несоразмерна. Финансовым уполномоченным не учтена неустойка в размере 83 309 руб., выплаченная ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, заявитель просит отменить в полном объеме решение финансового уполномоченного № У-25-117017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ИП Низамова А.З. , в удовлетворении требований ИП Низамова А.З. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного, просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5 , управлявшего транспортным средством КАМАЗ, гос.рег.знак № , причинен ущерб транспортному средству Ford Focus, гос.рег.знак № , 2013 года выпуска, принадлежащему ФИО6 Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ААН № .? ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков, где присвоен № , что не оспаривается ПАО СК «Росгосстрах». 01.04.2025 в Финансовую организацию от представителя потребителя по доверенности ИП Низамова А.З. поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П, с указанием формы страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 02.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № . 11.04.2025 между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем потребителя по доверенности ФИО8 заключено соглашение об урегулировании страхового события, согласно пункту 3 которого представитель согласен на доплату в соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № /А направила в адрес представителя направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО7 , расположенную по адресу: <адрес> , с указанием лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб. и сведений о необходимости доплаты за ремонт в размере 59 300 руб. Согласно материалам обращения ДД.ММ.ГГГГ потребитель с целью передачи транспортного средства в ремонт на основании выданного Направления обратился на СТОА ИП ФИО7 , где проведен дополнительный осмотр транспортного средства. 10.06.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от потребителя поступило заявление о выплате УТС. В целях повторного установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 772 600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 460 000 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП 663 572 руб., стоимость годных остатков - 135 645 руб. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства. Размер ущерба при полной гибели транспортного средства составляет 527 927 руб. (663 572 руб. - 135 645 руб.), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. 12.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» по результатам экспертной проверки ремонтного заказ-наряда уведомила СТОА ИП ФИО2 о признании полной гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления. 18.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № . ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потребителя о выплате страхового возмещения в денежной форме на условиях полной гибели транспортного средства, а также об отсутствии оснований для выплаты УТС. 22.07.2025 между потребителем и ИП Низамова А.З. заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств № У260325.3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель уступает заявителю в полном объеме все имущественные права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования, в том числе право: на возмещение вреда транспортному средству (путем ремонта либо в денежной форме), УТС, убытков, штрафа, неустойки, процентов, разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по транспортному средству в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ . 22.07.2025 договор цессии и уведомление о его заключении предоставлены потребителем в ПАО СК «Росгосстрах». 25.07.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО, УТС, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение арматурных работ в размере 2 500 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ . ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № /А уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила потребителю неустойку исходя из суммы 83 309 руб., с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 10 830 руб., в связи с чем заявителю перечислено 72 479 руб., что подтверждается платежным поручением № . Рассмотрев представленные ИП Низамова А.З. и ПАО СК «Росгосстрах» документы, финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-117017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым требования индивидуального предпринимателя Низамова А.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены частично, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Низамова А.З. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 352 000 руб., в удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Низамова А.З. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Оценивая решение финансового уполномоченного, а также заявленные страховой организацией доводы, суд исходит из следующего. Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Как следует из положений пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе, и по договору уступки требования. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты. Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Понятия о существенных условиях в сделках уступки права (требования) положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено правовое регулирование общественных отношений, возникающих при перемене лиц в обязательстве не содержат. Поскольку целью сделки является передача обязательного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями такой сделки является указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента - цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Как следует из п. 1.1, 1.2. договора цессии, право требования цедента к должникам возникло в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля марки Ford Focus, гос.рег.знак № , в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункту 1.4. договора цессии, цедент уступает цессионарию все имущественные права требования к должникам, в случаях: ненадлежащего исполнения обязательств страховой компании по договору страхования после обращения к должнику о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА и его сопровождения; ненадлежащего исполнения обязательств страховой компании по договору страхования после восстановительного ремонта ТС на СТОА (некачественный ремонт транспортного средства). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования произведена ДД.ММ.ГГГГ , то есть после даты наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ , что свидетельствует о соблюдении сторонами договора цессии указанного выше требования для его заключения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Как следует из договора цессии, цессионарию переданы все права требования, связанные с причинением вреда в связи с повреждением транспортного средства цедента марки Ford Focus, гос.рег.знак № , в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , то есть предмет договора четко определен, что позволяло финансовой организации идентифицировать передаваемого право. Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки, а также, что финансовым уполномоченным не принято во внимание выплаченная страховой организацией сумма неустойки, судом отклоняются как несостоятельные. ПАО СК «Росгосстрах» не представило каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него неустойки, последствиям нарушения своих обязательств. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита. Сумму неустойки, при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, финансовый уполномоченный признал последствиям нарушения обязательств, с учетом уступленных прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Низамова А.З. размер взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 руб. (400 000 руб. х 88 (количество дней просрочки) х 1%) основан на законе. С учетом изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-25-117017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ , не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-117017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ИП Низамова А.З. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .