Дело № ДЕЛО № 2-884/2026 (2-6644/2025;) ~ М-5972/2025

Дело № 2-884/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., с участием помощника прокурора по Калининскому району г. Уфы РБ Фазыловой Л.Р., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Литвинюк Н.В., , Габбасова Ю.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Литвинюк Н.В., Веревочниковой Ю.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчикам Литвинюк Н.В., Веревочниковой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № , по адресу: <адрес> . Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ». В связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ собственникам объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет: Литвинюк Н.В. – 1 323 504,00 рублей, Веревочниковой Ю.В. – 514 696,00 рублей. Соглашения собственниками не получены, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ . Собственники не представили подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто. В <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается справкой ЕРКЦ. Просит суд изъять у Литвинюк Н.В. и Веревочниковой Ю.В. в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> , с уплатой возмещения в размере: Литвинюк Н.В. – 1 323 504,00 рублей, Веревочниковой Ю.В. – 514 696,00 рублей; прекратить право собственности Литвинюк Н.В., Веревочниковой Ю.В. на жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> ; признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> ; признать Литвинюк Н.В., Веревочникову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ; после выплаты возмещения за изъятое жилое помещение выселить Литвинюк Н.В., Веревочникову Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ; указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> . Литвинюк Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с требованием предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого. Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа РБ – Фаррахова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Ответчики Литвинюк Н.В., Габбасова Ю.В. с исковыми требованиями в части суммы возмещения в размере 1 323 504,00 рублей, 514 696,00 рублей, соотвественно не согласились. В ходе судебного заседания ответчик Литвинюк Н.В. и ее представитель Рубцова Ю.М. от встречных исковых требований о предоставлении жилья отказались. Помощник прокурора Фазылова Л.Р. в судебном заседании просила требования удовлетворить в соответствии с выводами судебной экспертизы. Иные участники процесса на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему. Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7). Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Судом установлено, что ответчикам Литвинюк Н.В., Габбасовой (Веревочниковой) Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № , по адресу: <адрес> . Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ». В связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ собственникам объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет: Литвинюк Н.В. – 1 323 504,00 рублей, Веревочниковой Ю.В. – 514 696,00 рублей. Соглашения собственниками не получены, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ . Собственники не представили подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто. В <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается справкой ЕРКЦ. Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика Габбасовой Ю.В. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», необходимая фактическая площадь земельного участка для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , составляет 862 +/- 10 кв.м. На дату оценки рыночная стоимость 28/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в том числе включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (по данным кадастрового учета), с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составила 907 760,00 рублей. На дату оценки рыночная стоимость 28/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в том числе включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (с учетом площади земельного участка фактически необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома), с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составила 1 341 760,00 рублей. Стоимость непроизведенного ремонта, приходящегося на собственников 28/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 836 360,00 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику 28/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в связи с изъятием жилого помещения, составил 111 024,00 рублей, в том числе: убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящееся на собственников 28/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления – 6 720,00 рублей; убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, приходящееся на собственников 28/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы – 23 604,00 рублей; убытки, услуги риэлтора, приходящееся на собственников 28/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы – 76 700,00 рублей; убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество – 4 000,00 рублей. Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости доли Литвинюк Н.В., проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», на дату оценки рыночная стоимость 72/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в том числе включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (по данным кадастрового учета), с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составила 2 334 240,00 рублей. На дату оценки рыночная стоимость 28/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в том числе включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (по данным кадастрового учета), с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составила 907 760,00 рублей. Стоимость непроизведенного ремонта, приходящегося на собственников 72/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 2 150 640,00 рублей. Стоимость непроизведенного ремонта, приходящегося на собственников 28/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 836 360,00 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику 72/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в связи с изъятием жилого помещения, составил 158 676,00 рублей, в том числе: убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящееся на собственников 72/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления – 17 280,00 рублей; убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, приходящееся на собственников 72/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы – 60 696,00 рублей; убытки, услуги риэлтора, приходящееся на собственников 72/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы – 76 700,00 рублей; убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество – 4 000,00 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику 28/100 доли <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в связи с изъятием жилого помещения, составил 111 024,00 рублей, в том числе: убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящееся на собственников 28/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления – 6 720,00 рублей; убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, приходящееся на собственников 28/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы – 23 604,00 рублей; убытки, услуги риэлтора, приходящееся на собственников 28/100 жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы – 76 700,00 рублей; убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество – 4 000,00 рублей. Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сторонами ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить Литвинюк Н.В. возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом площади земельного участка в размере 4 643 556,00 рублей, Габбасовой Ю.В. – 1 855 144,00 рублей. Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и права пользования Литвинюк Н.В., Габбасовой Ю.В. спорным жилым помещением, а также их выселении из указанного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Ответчики по данному делу не были согласны с выкупной суммой в размере: Литвинюк Н.В. – 1 323 504,00 рублей, Габбасовой Ю.В. – 514 696,00 рублей. Судом данное обстоятельство было проверено и установлено на основании заключения судебной экспертизы, назначение которой было обусловлено противоречием представленных истцом доказательств, устранить которые ответчик в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог. Указанная экспертиза назначена судом с соблюдением положений статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено. Представленные доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у Габбасовой Ю.В. отсутствовала возможность реализовать право без несения таких издержек. Исходя из изложенного, учитывая, что доводы Литвинюк Н.В., Габбасовой Ю.В. о том, что выкупная сумма в размере: Литвинюк Н.В. – 1 323 504,00 рублей, Габбасовой Ю.В. – 514 696,00 рублей, за изымаемое помещение значительно ниже рыночной, нашли подтверждение в выводах судебного экспертного заключения, следовательно, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Габбасовой Ю.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 000,00 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН № ) к Литвинюк Н.В., , Габбасова Ю.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Изъять у Литвинюк Н.В., и Габбасова Ю.В. в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> , с уплатой возмещения в размере: Литвинюк Н.В., – 4 643 556,00 рублей, Габбасова Ю.В. – 1 855 144,00 рублей. После выплаты возмещения за изъятое жилое помещение прекратить право собственности Литвинюк Н.В., (72/100 долей) и Габбасова Ю.В. (28/100 долей) на жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> . После выплаты возмещения за изъятое жилое помещение Ппризнать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> . Признать Литвинюк Н.В., и Габбасова Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . После выплаты возмещения за изъятое жилое помещение выселить Литвинюк Н.В., и Габбасова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Администрации ГО г. Уфа РБ на жилое помещение – <адрес> , площадью 60,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> . Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Габбасова Ю.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 000,00 рублей. Производство по встречному иску Литвинюк Н.В., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилья взамен изымаемого, прекратить. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026 года