Дело № ДЕЛО № 2-832/2026 (2-6577/2025;) ~ М-5973/2025

Дело № 2-832/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009638-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Валиуллиной А. А. , при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучину Д. С. о принудительном изъятии недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучину Д. С. о принудительном изъятии недвижимого имущества. В обоснование указала, что на праве общей долевой собственности Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучину Д. С. принадлежит комната <адрес> . Управлением Земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> . В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа РБ в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения: Кучиной К. С. – 290 850 рублей, Кучиной М. В. – 134 925 рублей, Кучину Д. С. – 134 925 рублей. Соглашение собственниками получено ДД.ММ.ГГГГ . Собственники не представили подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто. Истец просит суд изъять у Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучина Д. С. в собственность городского округа г. Уфа РБ принадлежащую им на праве общей долевой собственности комнату <адрес> площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> уплатой возмещения в размере: Кучиной К. С. – 290 850 рублей, Кучиной М. В. – 134 925 рублей, Кучину Д. С. – 134 925 рублей, прекратить право собственности Кучиной К. С. , Кучиной М. С. , Кучина Д. С. на жилое помещение - комнату <адрес> площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> , признать за городским округом <адрес> РБ право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес> площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> , признать Кучину К. С. , Кучину М. В. , Кучина Д. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> после выплаты возмещения за изъятое жилое помещение выселить Кучину К. С. , Кучину М. В. , Кучина Д. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , снять с регистрационного учета Кучину К. С. , Кучину М. В. , Кучина Д. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после выплаты возмещения, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об объекте недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> , снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. Представитель Администрации ГО г. Уфа, также действующая в интересах третьего лица МБУ «Служба расселения» Таярова И. Н. , на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Ответчики Кучина К. С. , Кучина М. В. , Кучин Д. С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель ответчиков Хабибуллина А. Ф. , действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что просит обязать выплатить возмещение в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Также просит взыскать с Администрации ГО г. Уфа понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей. К материалам дела приобщено заявление о взыскании судебных расходов. Третье лицо – Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, мнение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1). В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 того же закона, определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Выбор способа защиты жилищного права, в том числе, любого из названных способов, принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено, аварийным. В ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено доказательств заключения письменного соглашения об изъятии принадлежащего истцу объекта недвижимости, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что комната площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кучиной К. С. (2/4 доли = (1/4 доли + ? доли)), Кучиной М. В. (1/4 доли), Кучину Д. С. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В комнате по адресу: <адрес> зарегистрирован Кучин Д. С. , что подтверждается справкой о регистрации. Администрацией городского округа г. Уфа РБ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> В связи с принятым решением об изъятии недвижимости собственникам комнаты по вышеуказанному адресу Администрацией ГО г. Уфа направлено соглашение об изъятии комнаты по адресу: <адрес> с уплатой возмещения на основании отчета об оценке объекта № Таким образом, поскольку жилое помещение, собственниками которого являются ответчики Кучина К. С. , Кучина М. В. , Кучин Д. С. , расположено в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, данный дом включен в программу по расселению, земельный участок, на котором расположен дом, и жилые помещения в нем, изымаются для муниципальных нужд, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о наличии у Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучина Д. С. правовых оснований на получение возмещения за жилое помещение площадью 17, 5 кв. м. по адресу: <адрес> Согласно отчета об оценке объекта № № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 17, 5 кв. м. оценивается в 975 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду – 149 700 рублей. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес> площадью 17, 5 кв. м. составляет 2 868 300 рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику комнаты в связи с изъятием жилого помещения, составляет 162 580 рублей. Оценивая заключение № № , суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиками суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучину Д. С. о принудительном изъятии недвижимого имущества, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа выплатить возмещение в соответствии с заключением О-9/2026 пропорционально размерам принадлежащих долей Кучиной К. С. (2/4 доли) – 1 515 440 рублей, Кучиной М. В. (1/4 доли) - 757 720 рублей, Кучину Д. С. (1/4 доли) – 757 720 рублей, всего 3 030 880 рублей. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дома или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не установлено законом. Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности ответчиков жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия Кучина Д. С. с регистрационного учета из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Истец также просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. В данном случае у суда отсутствуют основания для указания в решении о снятии обременений и ограничений, поскольку данный вопрос решается в отдельном гражданском порядке. Ответчики просят суд взыскать с истца понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суду представлены квитанции об оплате судебной экспертизы в общей сумме 45 000 рублей (22 500 рублей + 11 250 рублей + 11 250 рублей). Поскольку плательщиком является Кучина К. С. , следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца Администрации ГО г. Уфа подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей в пользу ответчика Кучиной К. С. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков Кучиной К. С. Ю Кучиной М. В. , Кучина Д. С. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 3000 рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучину Д. С. о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично. Изъять у Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучина Д. С. в собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве общей долевой собственности комнату площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> с уплатой возмещения Кучиной К. С. в размере 1 515 440 рублей (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч четыреста сорок рублей), Кучиной М. В. в размере 757 720 рублей (Семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать рублей), Кучину Д. С. в размере 757 720 рублей (Семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать рублей). Прекратить право собственности Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучина Д. С. на комнату площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Признать за городским округом г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - комнату площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Признать Кучину К. С. , Кучину М. В. , Кучина Д. С. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Выселить Кучину К. С. , Кучину М. В. , Кучина Д. С. из жилого помещения - комнаты площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия Кучина Д. С. с регистрационного учета в комнате площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Кучиной К. С. , Кучиной М. В. , Кучина Д. С. на комнату площадью 17, 5 кв. м. с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Взыскать солидарно с Кучиной К. С. (паспорт № ), Кучиной М. В. (паспорт № ), Кучина Д. С. (паспорт № ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей (Три тысячи рублей). Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 027609717318 ОГРН 1050204343474) в пользу Кучиной К. С. (паспорт № ) расходы по проведению экспертизы в сумме 45 000 рублей (Сорок пять тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года Судья: А. Т. Сулейманова