Дело № ДЕЛО № 2-853/2026 (2-6605/2025;) ~ М-5990/2025

Дело №2-853/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009663-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шакирову Р.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, гос.рег.знак № . Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Шакирову Р.Х. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус) CITROEN 2227W0, гос.рег.знак № , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0406400668 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0406400668, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 600 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 69 600,00 руб. Согласно и. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Шакирову Р.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Шакирову Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО4 , ФИО5 , АО «Т-Страхование», ФИО6 , ФИО7 , АО «Альфа-Банк», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Субъектом ответственности по ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак № , под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 , автомобиля CITROEN 2227W0, гос.рег.знак № , под управлением Шакирову Р.Х. и принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобилю марки Kia Rio, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Владелец транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ». Согласно результатам заключения № OSG-25-162356 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак № составляет 110 700 руб., с учетом износа 69 600 руб. АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 69 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0406400668, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, на общую сумму 69 600 руб. Из страхового полиса XXХ0406400668 следует, что ответчик Шакирову Р.Х. среди лиц, допущенных к управлению автомобилем CITROEN 2227W0, гос.рег.знак № , не значится. Указанные обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспаривались. В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шакирову Р.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Шакирову Р.Х. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., в полном объеме, как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Шакирову Р.Х. (паспорт № ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Шакирову Р.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .