Дело № ДЕЛО № 2-974/2026 (2-6754/2025;) ~ М-6180/2025

Дело № 2-974/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009957-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2026 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаров В.П. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки по ОСАГО, установил: Захаров В.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO ХС90, гос.рег.знак № , находящийся под управлением ФИО4 , принадлежащий на праве собственности Захаров В.П. , автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис серия XXX № до ДД.ММ.ГГГГ ), и транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос.рег.знак № , находящийся под управлением ФИО5 , принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия XXX № до ДД.ММ.ГГГГ ). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VOLVO ХС90, гос.рег.знак № , были причинены механические повреждения в следствии чего, автомобиль не может передвигаться своим ходом. Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ , водитель транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос.рег.знак № - ФИО5 , признан виновным в ДТП (ДТП зарегистрировано в РСА № ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ . 20.06.2025 страховой компанией был произведён осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении требований истца. Страховая компания действующее направление не выдало, ремонт не организовала. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания самовольно сменила форму страхового возмещения, не организовав и не выдав направление на ремонт истцу. 31.07.2025 истец обратился к ответчику с заявлением в соответствии со ст. 16.1 ФЗ ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с отказом осуществления ответчиком обязательства выплаты неустойки обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного. Служба Финансового уполномоченного направила ответ об отказе в принятии обращении. 12.09.2025 страховая компания направила ответ о невозможности организации произведения ремонта транспортного средства истца и о решении выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с отказом осуществления ответчиком обязательства выплаты неустойки обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» истцом получена сумма страхового возмещения в размере 151 700 руб., сумма страхового возмещения в размере 109 000 руб., сумма неустойки с учётом НДФЛ в размере 68 278 руб. ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований №У-25-126249/5010-013. Последний день осуществления страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ От суммы страхового возмещения в размере 151 700 руб., фактически полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ . Размер неустойки за один день = 151 700 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% = 1 517 руб. Размер неустойки за период = 1 517 руб. х 118 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2025 г.) = 179 006 руб. От суммы страхового возмещения в размере 109 000 руб. фактически полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ . Размер неустойки за один день = 109 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% = 1 090 руб. Размер неустойки за период - 1 090 руб. х 118 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 128 620 руб. На основании расчёта общая сумма неустойки подлежащая выплате составляет согласно расчёту, сумму в размере 307 626 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания с учётом НДФЛ выплатила сумму в размере 68 278 руб. (без учета НДФЛ - выплаченная ответчиком сумма неустойки составила 78 480 руб.). Сумма неустойки подлежащая взысканию в принудительном судебном порядке, согласно расчету составляет: 229 146 руб. = 307 626 руб. (общая сумма неустойки) - 78 480 руб. (выплаченная неустойка подлежащая взысканию без учёта НДФД). Максимальная сумма неустойки в рамках ФЗ «Об ОСАГО» составляет в размере 400 000 руб. Невыплаченная неустойка составляет 229 146 руб. С вынесенным решением службы финансового уполномоченного №У-25-126249/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта неустойки за отсутствия выплаты страхового возмещения истец согласен. Таким образом, невыплаченная неустойка подлежащая взысканию составляет 229 146 руб. В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 229 146 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 3 500 руб. Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 182 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 2 160,52 руб. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Истец Захаров В.П. , представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», третьи лица ФИО4 , ФИО5 , СПАО «Ингосстрах», АО «Почта России», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5 , управлявшего транспортным средством TOYOTA, гос.рег.знак № , был причинен вред принадлежащему Захаров В.П. транспортному средству VOLVO, гос.рег.знак № . ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в <адрес> . Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ ( № ). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Захаров В.П. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . 11.06.2025 посредством АО «Почта России» в ООО СК «Сбербанк Страхование» от Захаров В.П. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П. 20.06.2025 по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен осмотр принадлежащего Захаров В.П. транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «А2213 ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ № -ИСХ-25, подготовленному по поручению ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 151 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 260 700 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № -ИСХ-25 уведомила Захаров В.П. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме. 27.06.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» посредством почтового перевода денежных средств через АО «Почта России» осуществила Захаров В.П. выплату страхового возмещения в размере 151 700 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром почтовые денежных переводов через АО «Почта России». ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № -ИСХ-25 уведомила Захаров В.П. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а также в связи с непредставлением банковских реквизитов, произведена выплата страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода через АО «Почта России». ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № -ИСХ-25 уведомила Захаров В.П. , что в связи с возвратом денежных средств из отделения АО «Почта России» Захаров В.П. необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения. 02.09.2025 посредством АО «Почта России» в ООО СК «Сбербанк Страхование» от Захаров В.П. поступило заявление с требованиями выдать направление на ремонт, а в случае отказа в организации ремонта осуществить выплату страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и возместить почтовые расходы. ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № -ИСХ-25 уведомила Захаров В.П. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а также о том, что в связи с непредставлением банковских реквизитов выплата страхового возмещения произведена в денежной форме посредством почтового перевода через АО «Почта России». ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № -ИСХ-25/ДП-1 уведомила Захаров В.П. о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения и произвести выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ. 12.09.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» посредством почтового перевода денежных средств через АО «Почта России» осуществила Захаров В.П. доплату страхового возмещения в размере 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром почтовых денежных переводов через АО «Почта России». 15.09.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» посредством почтового перевода денежных средств через АО «Почта России» осуществила Захаров В.П. выплату страхового возмещения в размере 151 700 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром почтовых денежных переводов через АО «Почта России». 19.09.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» посредством почтового перевода денежных средств через АО «Почта России» осуществила Захаров В.П. Пю выплату неустойки в размере 68 278 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром почтовых денежных переводов через АО «Почта России». Рассмотрев предоставленные Захаров В.П. и ООО СК «Сбербанк Страхование» документы, финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-126249/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Захаров В.П. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и почтовых расходов по отправке в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявления (претензии). Требование Захаров В.П. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании почтовых расходов по отправке в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявления о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Учитывая, что истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ , выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода в размере 151 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения посредством почтового перевода в размере 109 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки с учетом НДФЛ в размере 68 278 руб. (без учета НДФЛ – выплаченная ответчиком сумма неустойки составила 78 480 руб.). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98дн.) на сумму 151 700 руб. составляет 148 666 руб., из расчета: 151 700 руб.x98дн.x1%=148 666 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98дн.) на сумму 109 000 руб. составляет 106 820 руб., из расчета: 109 000 руб.x98дн.x1%=106 820 руб. Величина неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения ответчиком заявления истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактически полученной истцом суммы) составляет 187 208 руб. (255 486 руб. (общая сумма неустойки) – 68 278 руб. (выплаченная неустойка подлежащая взысканию)). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 220 руб., с учетом уточнения исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 2 160,52 руб., в полном объеме, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты истца. В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 467 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Захаров В.П. (паспорт № ) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Захаров В.П. неустойку в размере 182 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 2 160,52 руб. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 9 467 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .