ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 9-31/2026 ~ М-6267/2025

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
16.12.2025
Дата решения
19.01.2026
Судья
Галиева Ю.З.
Стороны
Результат
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Связанные персоны
Показать в графе →
Галиева Ю.З.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2025-010088-62
uid_gas: 03RS0002-01-2025-010088-62
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
2 565 зн.
9-31/2026 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 января 2026 года город Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галиева Ю.З., изучив поступившее исковое заявление Валиев А.Ю. к Управлению внутренних дел по <адрес> РБ об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Валиев А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по <адрес> РБ об освобождении имущества от ареста. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Валиев А.Ю. почтовым отправлением (электронным письмом), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ . Во исполнение определения суда, истцом в суд направлено ходатайство в котором указал идентификаторы ответчика, однако при этом свои идентификаторы, в нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не указал. Учитывая, что истцом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, судья считает необходимым возвратить истцу исковое заявление. В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Руководствуясь со ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление Валиев А.Ю. к Управлению внутренних дел по <адрес> РБ об освобождении имущества от ареста - возвратить. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья Ю.З. Галиева