Дело № ДЕЛО № 2-1297/2026 ~ М-6292/2025

Дело № 2-1297/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010123-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2026 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина Д.Д. к Прошкину Е.А. , Прошкиной Л.Б. , Прошкину М.А. , Саитову Х.Ф. , Саитову К.Х. , Евлентьевой А,Е. , АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ГУП РБ «Уфаводоканал», АО «Спецавтохозяйство по уборке города», НОФ «Региональный оператор РБ» об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, установил: Прошкин Д.Д. обратился в суд с иском (т.1 л.д.51-54) к Прошкину Е.А., Прошкиной Л.Б., АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ГУП РБ «Уфаводоканал», АО «Спецавтохозяйство по уборке города», НОФ «Региональный оператор РБ» об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> , мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> , сособственниками в равных долях являются Прошкин Е.А. и умершие Прошкина Е.А., Прошкин А.А. Ответчики фактически проживают в жилом помещении, но не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, с ними не достигнуто соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прошкин М.А., Саитов Х.Ф., Саитов К.Х., Евлентьева А.А. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Казаковцева Д.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Ответчик Евлентьева А.А. иск не признала, пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца Прошкина А.А. не обращалась и обращаться не намерена. Истец Прошкин Д.Д., ответчики Прошкин Е.А., Прошкин М.А., Саитов К.Х., Евлентьева А.А., АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», ГУП РБ «Уфаводоканал», АО «Спецавтохозяйство по уборке города», НОФ «Региональный оператор РБ», третьи лица ООО «ЕРКЦ г.Уфы», ООО «ЕИРЦ РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Саитов Х.Ф., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Саитова К.Х., умер ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что исковое заявление Прошкина Д.Д. подано ДД.ММ.ГГГГ , т.е. после смерти ответчика. Учитывая изложенное, производство по делу в части требований, предъявленных к Саитову К.Х., подлежит прекращению в связи со смертью ответчика. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно своей доле. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано по ? доли за Прошкиным Д.Д. , Прошкиным Е.А. , Прошкиной Е.А. , Прошкиным А.А. (т.1 л.д.123-127). Согласно справке о регистрации ООО «ЕРКЦ <адрес> » в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Прошкин Е.А. Прошкин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170 оборот). Из наследственного дела к имуществу Прошкина А.А. № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Прошкина Е.А. (т.1 л.д.171). Свидетельство о праве на наследство не выдано. Из ответа Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что в отношении Прошкина А.А. выявлены следующие записи актов: отец – Прошкин А.В. , 1930 года рождения, мать – Прошкина Н.И. , 1933 года рождения, дочь – Прошкина А.А. (в настоящее время – Евлентьева, ее мать Смирнова Л.А. ), жена – Прошкина Л.Б. , сын – Прошкин МА. (мать Прошкина Л.Б. ), дочь Прошкина Е,А. (мать Прошкина Л.Б. ) (т.1 л.д.199). После смерти Прошкина А.А. наследниками первой очереди по закону являются жена Прошкина Л.Б. , сын Прошкин М.А. , дочь Прошкина Е.А. , дочь Евлентьевна А.А. Прошкина Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199). Из ответа Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что в отношении Прошкиной Е.А. выявлены следующие записи актов: отец – Прошкин А.А. , мать – Прошкина Л.Б. , сын – Прошкин Д.Д. (сведения об отце отсутствуют), сын Саитов К.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец Саитов Х.Ф. ) (т.1 л.д.198). Евлентьева А.А., Прошкин М.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Прошкина А.А. не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства, не имеется. После смерти Прошкиной Е.А. наследственное дело не заводилось, наследниками первой очереди по закону являются мать Прошкина Л.Б. , сын Прошкин Д.Д. , сын Саитов К.Х. Распоряжением <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № р от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания Прошкина Д.Д. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25). В соответствии с договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ Прошкину Д.Д. предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> (т.1 л.д.40-42). С ДД.ММ.ГГГГ Прошкин Д.Д. передан на попечительство Захаровой Т.Б., т.е. не проживал по спорному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес> . Согласно адресной справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Саитов К.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из заявления Саитова А.Ф. , являющегося опекуном Саитова К.Х. , следует, что он отказывается от причитающейся Саитову К.Х. доли в праве собственности на наследственное имущество по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 123, 124). Прошкин Д.Д., Саитов К.Х. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Прошкиной Е.А. не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства, не имеется. Прошкина Л.Б., обладающая ? доли в праве на жилое помещение, с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа Прошкина А.А., а также после смерти дочери Прошкиной Е.А. не обращалась. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Прошкина Л.Б. по адресу: <адрес> не зарегистрирована, однако фактически проживает по данному адресу, что подтверждается заключением Межведомственной комиссии по установлению факта невозможности проживания Прошкина Д.Д., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> городского округа <адрес> , из которого следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ФИО15 , ФИО8 (т.1 л.д.26-28). Таким образом, учитывая факт проживания Прошкиной Л.Б. по месту жительства в квартире, ? доли в которой на праве собственности принадлежало ее мужу Прошкину А.А., ? доли – дочери Прошкиной Е.Б., отсутствие сведений о выезде на иное место жительство, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства данным наследником первой очереди после смерти мужа, дочери. Прошкиной Л.Б. перешло право собственности ? доли в праве собственности на квартиру 27 по улице Первомайской города Уфы после смерти мужа Прошкина А.А., ? доли в праве собственности после смерти дочери Прошкиной Е.А. На момент рассмотрения спора Прошкина Л.Б. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> , Прошкин Д.Д. – собственником ? доли, Прошкин Е.А. – собственником ? доли. Собственники обязаны нести бремя по содержанию недвижимого имущества, в том числе по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, а также внесению платы за коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение. Из искового заявления следует, что собственниками не достигнуто соглашение по вопросу оплаты за содержание жилья и коммунальные услуг, истец не пользуется спорным жилым помещением, ключей от квартиры не имеет. Учитывая, что в соответствии с положениями статей 10, 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" действующим законодательством предусмотрена возможность заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, выдача отдельных платежных документов сособственникам жилого помещения на единый лицевой счет, исковые требования Прошкина Д.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 220 ГПК РФ, суд решил: прекратить производство по делу по иску Прошкина Д.Д. к Саитову Х.Ф. об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Удовлетворить иск Прошкина Д.Д. Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , в следующем порядке: Прошкину Д.Д, 1/4 доли, Прошкину Е.А. 1/4 доли, Прошкиной Л.Б. 1/2 доли от общих начислений. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.