Дело № ДЕЛО № 2-1112/2026 (2-6906/2025;) ~ М-6300/2025

Дело № 2-1112/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010133-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 марта 2026 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимзянов Д.М. к Решетникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Галимзянов Д.М. обратился в суд с иском к Решетникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, гос.рег.знак № , под управлением водителя Решетникову В.А. , и автомобиля Chery Tigo 7, гос.рег.знак № , под управлением водителя Галимзянов Д.М. Водитель Решетникову В.А. нарушил п. 9.10 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery Tigo 7, гос.рег.знак № , причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя Решетникову В.А. полис ОСАГО отсутствовал. Автомобиль Chery Tigo 7, гос.рег.знак К № , принадлежит на праве собственности Галимзянов Д.М. Для установления стоимости восстановительного ремонта причиненного автомобиля Chery Tigo 7, гос.рег.знак № , истец обратился к независимому эксперту. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chery Tigo 7, гос.рег.знак № , составил без учета износа 172 181,47 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 172 181,47 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 руб., почтовые расходы в размере 439,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец Галимзянов Д.М. , ответчик Решетникову В.А. , третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, гос.рег.знак № , под управлением водителя Решетникову В.А. , и автомобиля Chery Tigo 7, гос.рег.знак № , под управлением водителя Галимзянов Д.М. В результате аварии транспортному средству Chery Tigo 7, гос.рег.знак № , принадлежащего Галимзянов Д.М. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель Шкода Октавиа, гос.рег.знак № – Решетникову В.А. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шкода Октавиа, гос.рег.знак № , Решетникову В.А. застрахована не была. Согласно заключению ООО «БашТехАссистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tigo 7, гос.рег.знак К 210 РО 702, составляет 172 181,47 руб. От сторон ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба в размере 172 181,47 руб. автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с изложенным, с Решетникову В.А. , являющегося причинителем вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Chery Tigo 7, гос.рег.знак № , в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 181,47 руб. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 165 руб., почтовые расходы в размере 439,15 руб., в полном объеме, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты истца. В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Галимзянов Д.М. (паспорт № ) к Решетникову В.А. (паспорт № ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Решетникову В.А. в пользу Галимзянов Д.М. сумму материального ущерба в размере 172 181,47 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 руб., почтовые расходы в размере 439,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .