Дело № ДЕЛО № 2-1055/2026 (2-6845/2025;) ~ М-6309/2025

Дело № 2–1055/2026 03RS0002-01-2025-010145-85 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2026 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дом.РФ» к ефимову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Ефремову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № -ИР-005/17 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с «Газпромбанк» (АО) в размере 839665,81 рублей. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства не просили. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Третье лицо ФИО4 относительно оставления иска без рассмотрения не возражала. Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Дом.РФ» к ефимову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.ст. 222- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ПАО «Дом.РФ» к ефимову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Сафиуллина Н.Ш.