Дело № ДЕЛО № 2-1096/2026 (2-6890/2025;) ~ М-6329/2025

Дело № 2-1096/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., с участием помощника прокурора по Калининскому району г. Уфы Фазыловой Л.Р., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Логинова А.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с уточненным иском к Логиновой А.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчику Логиновой А.В. на праве собственности принадлежит комната № в <адрес> , кадастровый № , по адресу: <адрес> . Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ». В связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ собственнику объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет 1 573 000,00 рублей. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто. В комнате № <адрес> , на регистрационном учете состоит Логинова А.В., что подтверждается справкой ЕРКЦ. Факт регистрационного учета не позволяет в полном объеме реализовать Адресную программу и достичь критерий эффективности. Просит суд изъять у Логиновой А.В. в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности комнату № <адрес> , кадастровый № по адресу: <адрес> , с уплатой возмещения Логиновой А.В. в размере 1 573 000,00 рублей; прекратить право собственности Лоигновой А.В. на комнату № <адрес> , площадью 23,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> ; признать за городским округом города Уфа Республики Башкортостан право собственности на комнату № в <адрес> Республики Башкортостан, площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером № ; признать Логинову А.В. утратившей право пользования комнатой № <адрес> , по адресу: <адрес> ; выселить Логинову А.В. из комнаты № в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , после выплаты возмещения; снять с регистрационного учёта Логинову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях, обременениях и запретов на регистрационные действия, после выплаты возмещения, зарегистрированных в отношении жилого помещения – комнаты № в <адрес> . Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа РБ – Мельникова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Представитель ответчика Логиновой А.В. - в судебном заседании Аминов Р.Р. с исковыми требованиями в части суммы возмещения в размере 1 573 000,00 рублей не согласился, представил заявление о взыскании судебных расходов. Помощник прокурора Фазылова Л.Р. в судебном заседании просила требования удовлетворить в соответствии с выводами судебной экспертизы. Иные участники процесса на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему. Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7). Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Судом установлено, что ответчику Логиновой А.В. на праве собственности принадлежит комната № в <адрес> , кадастровый № , по адресу: <адрес> . Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> <адрес> ». В связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ собственнику объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет 1 573 000,00 рублей. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто. В комнате № <адрес> , на регистрационном учете состоит Логинова А.В., что подтверждается справкой ЕРКЦ. Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», рыночная стоимость комнаты № , расположенной по адресу: <адрес> , в том числе, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с учетом округления – 2 372 000,00 рублей. Размер возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения, в связи с изъятием его для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, убытки, связанные с переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность, убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 105 000,00 рублей. Стоимость непроизведенного капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , приходящаяся на комнату № в <адрес> составляет с учетом округления 1 714 000,00 рублей. Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сторонами ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить Логиновой А.В. возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом площади земельного участка в размере 4 191 000,00 рублей. Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и права пользования ответчиком Логиновым А.В. спорным жилым помещением, а также его выселении из указанного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 45 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Ответчик по данному делу не был согласен с выкупной суммой в размере 1 573 000,00 рублей за изымаемое помещение. Судом данное обстоятельство было проверено и установлено на основании заключения судебной экспертизы, назначение которой было обусловлено противоречием представленных истцом доказательств, устранить которые ответчик в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог. Указанная экспертиза назначена судом с соблюдением положений статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и подтверждены договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительным соглашением № к договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 рублей, заключенным между Логиновой А.В. и адвокатом Аминовым Р.Р. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Представленные доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у Логиновой А.В. отсутствовала возможность реализовать право без несения таких издержек. Исходя из изложенного, учитывая, что доводы Логиновой А.В. о том, что выкупная сумма в размере 1 573 000,00 рублей за изымаемое помещение значительно ниже рыночной, нашли подтверждение в выводах судебного экспертного заключения, следовательно, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Логиновой А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей. Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности настоящего дела, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных адвокатом (представителем услуг), в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, учитывая количество времени, затраченного по оказанию юридических услуг, активную реализацию, принадлежащих процессуальных прав, способствовавших принятию судебного акта в пользу Доверителя, категорию спора, с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в сумме 40 000,00 рублей и взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Логиновой А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Принимая решение об удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд исходит из того, что удовлетворение настоящего иска необходимо для регистрации права собственности за городским округом город Уфа Республики Башкортостан аварийного спорного жилого помещения, для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН № ) к Логинова А.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Изъять у Логинова А.В. в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности комнату № <адрес> , кадастровый № по адресу: <адрес> , с уплатой возмещения Логиновой А.В. в размере 4 191 000,00 рублей. После выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Логинова А.В. на комнату № <адрес> , площадью 23,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> . Признать за городским округом города Уфа Республики Башкортостан право собственности на комнату № в <адрес> Республики Башкортостан, площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером № . Признать Логинова А.В. утратившей право пользования комнатой № <адрес> , по адресу: <адрес> . Выселить Логинова А.В. из комнаты № в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Снять с регистрационного учёта Логинова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях, обременениях и запретов на регистрационные действия, после выплаты возмещения, зарегистрированных в отношении жилого помещения – комнаты № в <адрес> . Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Администрации ГО г. Уфа РБ на комнату № , расположенную по адресу: <адрес> погашения записей об ограничениях, обременениях и запретах на регистрационные действия, после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Логинова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 года