Дело № ДЕЛО № 2-1103/2026 (2-6897/2025;) ~ М-6337/2025

№ 2-1103/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010195-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.М., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбекова А.В. к ООО «ЗАР ГРУПП» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шайбаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЗАР ГРУПП» о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЗАР ГРУПП» был заключен договор ремонтных работ № по частичному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 84, согласно проектно-сметной документации, со стоимостью работ в размере 327 205 рублей. Срок выполнения работ, установленный условиями договора, составил 36 дней с момента начала работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . По условиям договора, в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик ООО «ЗАР ГРУПП» уплачивает штрафные санкции в размере 0,01% от стоимости незаконченных работ, но не более 3% от сметной стоимости договора. Согласно условий договора, истцом Шайбаковым А.В. ООО «ЗАР ГРУПП» оплачено 247 331 рублей, при этом, ООО «ЗАР ГРУПП» обязательства по заключенному договору ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом Шайбаковым А.В. в адрес ответчика ООО «ЗАР ГРУПП» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 247 331 рублей, оплаченные им по условиям договора, а также оплатить штрафные санкции, предусмотренные п. 6.2 договора и причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей, однако данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЗАР ГРУПП» в его пользу денежные средства в размере 247 331 рублей, оплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ , штрафные санкции в размере 0,01% от стоимости работ, предусмотренные п. 6.2 договора, на день вынесения судом решения, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. Истец Шайбаков А.В., представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЗАР ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом. На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шайбаковым А.В. и ответчиком ООО «ЗАР ГРУПП» был заключен договор ремонтных работ № , по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по частичному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 327 205 рублей. Сроки выполнения работ составил 36 дней с момента начала работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). Истцом ФИО5 , в соответствии с условиями договора произведена оплата стоимости работ в размере 247 331 рублей, что подтверждается представленными суду чеками по банковским операциям на сумму 98 162 рубля ДД.ММ.ГГГГ , 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ , 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ , 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ,15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ , 4 169 рублей ДД.ММ.ГГГГ . При этом, обязательства по заключенному договору ответчиком ООО «ЗАР ГРУПП» исполнены не были. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он был привлечен к участию к выполнению ремонтных работ в квартире истца Шайбакова А.В. по инициативе ответчика ООО «ЗАР ГРУПП», которое никаких денежных средств ему за выполненные работы не оплатило. Он выполнил часть ремонтных работ в квартире истца Шайбакова А.В., оплату за работу производил истец Шайбаков А.В. сам, а не ООО «ЗАР ГРУПП». Данная оплата отношения к заключенному между Шайбаковым А.В. и ООО «ЗАР ГРУПП» договору не имеет. Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 4 названной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Так как ответчиком, на которого возложена обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств, каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Шайбаковым А.В., равно как и каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца не представлено. Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ по частичному ремонту квартиры в установленный договором срок, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 247 331 рубль, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению. В соответствии п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение е по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 0,01 % от стоимости работ, предусмотренных п. 6.2 договора. В соответствии с п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ , в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,01 % от стоимости незаконченных работ, но не более 3 % от сметной стоимости договора. Поскольку ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем окончания работ) до дня принятия решения судом, в <данные изъяты> Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах, которую суд определяет в размере 3 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Следовательно, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 132 312,47 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 849 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шайбекова А.В. к ООО «ЗАР ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с ООО «ЗАР ГРУПП» (ИНН 1650394548 ОГРН 1201600063620) в пользу Шайбекова А.В. (паспорт <данные изъяты> ) денежные средства в размере 247 331 рублей, неустойку в размере 14 293,94 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> ,47 рублей. Взыскать с ООО «ЗАР ГРУПП» (ИНН 1650394548 ОГРН 1201600063620) в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 849 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .