Дело № ДЕЛО № 2-1104/2026 (2-6898/2025;) ~ М-6340/2025

Дело № 2-1104/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010198-23 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 февраля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №8598 к Мндияровой Д.З. , Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЗЕВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «ЗЕВС» Миндияровой Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . выдало кредит ООО «ЧОО «Зевс» в сумме 293 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ . с Миндияровой Д. З. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . включительно образовалась просроченная задолженность в размере 180 717,09 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 166 743,63 рублей, просроченные проценты – 10 137,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 976,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 858,90 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Миндияровой Д. З., ООО ЧОП «ЗЕВС» задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 180 717,09 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 166 743,63 рублей, просроченные проценты – 10 137,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 976,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 858,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчики Миндиярова Д. З., ООО ЧОП «ЗЕВС» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, сведений об уважительности причины неявки в суд не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон. Заслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферт К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . между ПАО Сбербанк и ООО ЧОО «ЗЕВС» заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 293 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за неисполнение обязательств по основному договору: в размере 0, 1 процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредиты, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство Миндияровой Д. З. ДД.ММ.ГГГГ . между ПАО Сбербанк и Миндияровой Д. З. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником. ООО ЧОП «ЗЕВС», заключив договор, выразил свою волю на получение кредитных средств. Ответчик ООО ЧОП «ЗЕВС» обязался соблюдать все условия кредитного договора. Согласно Условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ООО ЧОП «ЗЕВС» кредитные средства. Из представленных материалов следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом. Доказательства обратного суду не представлены. Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составляет 180 717,09 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 166 743,63 рублей, просроченные проценты – 10 137,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 976,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 858,90 рублей. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным. Банком в адрес ответчиков направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которые последними не исполнено. Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы вынесено судебный приказ № , который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ . Ответчиками факты подписания договоров с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, кредитный договор будет считаться исполненным ответчиком в момент возврата всех предусмотренных договором денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца; в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Поскольку денежные средства по кредитному договору заемщиком ООО ЧОП «ЗЕВС» получены, однако заемщиком суммы займа по требованию займодавца не возвращены, допускались нарушения условий кредитного договора, постольку у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности по кредитному договору с заемщика ООО ЧОП «ЗЕВС» и поручителя Миндияровой Д. З. солидарно. При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №8598 к Мндияровой Д.З. , Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЗЕВС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЗЕВС» (ИНН № , ОГРН № ), Мндияровой Д.З. (паспорт № ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № , ОГРН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 180 717,09 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 166 743,63 рублей, просроченные проценты – 10 137,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 976,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 858,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 12 февраля 2026 года.