Дело № ДЕЛО № 2-1139/2026 (2-6933/2025;) ~ М-6358/2025

Дело № 2-1139/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010224-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Валиахметовой К.И. , ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> , ПАО «Сбербанк» о снятии запретов на совершение регистрационных действий, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Валиахметовой К.И. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> , с кадастровым номером объекта № , принадлежащей на праве собственности ФИО10 (1/2 доли) и Валиахметовой К.И. (1/2 доли), наложенных постановлениями судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> . В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО6 , Валиахметовой К.И. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 , ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения. Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязательства выполнены в полном объеме. Однако в связи с тем, что на аварийное жилое помещение расположенного по адресу: РБ, <адрес> , ком.4 наложены запреты на совершение действий по регистрации, невозможно зарегистрировать указанный договор мены в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан. Между тем, в связи с вынесением судебными приставами – исполнителями Калининского РО СП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан постановления о запрете на совершение регистрационных действий: № ( № /25/02002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ , № ( № /25/02002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ , № ( № /25/02002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ , № ( № /25/02005-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ , № ( № /25/02002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ , № ( № /25/02002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ , № (60531/25/02002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером объекта № невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ПАО «Сбербанк». Представитель истца Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ответчик Валиахметовой К.И. , представители ответчиков ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ПАО «Сбербанк», третьи лица Калининский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> , судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО7 , ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц. В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО6 , Валиахметовой К.И. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 , ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения. Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес> являются Валиахметовой К.И. (1/2 доля), <адрес> РБ (1/2 доля). Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Башкортостан. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Башкортостан. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Башкортостан. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Башкортостан. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Башкортостан. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Башкортостан. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Башкортостан. Должником по указанным исполнительным производствам является ответчик Валиахметовой К.И. В связи с вынесением судебными приставами – исполнителями запретов регистрация права нового собственника в Росреестре невозможна. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Поскольку истец является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры, а сохранение запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, препятствуют истцу произвести демонтаж жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, при этом, наложенные запреты на регистрационные действия в отношении аварийного и непригодного для проживания спорного жилого помещения не обеспечивают права взыскателей по исполнительным производствам на исполнение ранее принятых судебных постановлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ОГРН 1050204343474) к Валиахметовой К.И. (паспорт № ), ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> (ИНН 0275006462), ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) о снятии запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить. Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером объекта № , площадью 10,7 кв.м., наложенные постановлениями судебных приставов: - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; Решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ