Дело № ДЕЛО № 2-1152/2026 (2-6946/2025;) ~ М-6366/2025

Дело № 2-1152/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани в защиту интересов Орлова Е.Ю. к Афанасьев Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Московского района г. Рязани в интересах Орловой Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьеву Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4ст. 159 УК РФ по факту хищения у Орловой Е.Ю. денежных средств в размере 1 251 000,00 рублей. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения с помощью телефонной связи, используя мобильное приложение «Телеграмм», осуществляло звонки на абонентский № , принадлежащий Орловой Е.Ю., где представившись сотрудником «Роспотребнадзора РФ», под вымышленным предлогом угрозы списания денежных средств мошенниками, ввело в заблуждение Орлову Е.Ю., которая не догадываясь об истинных намерениях неустановленного лица, оформила кредитные обязательства в различных банках, а также осуществила займы у своих родственников и знакомых на общую сумму 1 251 000,00 рублей и перевела на различные банковские счета, указанные неустановленным лицом. В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из материалов уголовного дела № следует, что Орлова Е.Ю. внесла денежные средства на общую сумму 213 000,00 рублей на счет, который принадлежит Афанасьеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом допроса потерпевшей Орловой Е.Ю.; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , которым осмотрен банкомат, через который потерпевшая переводила денежные средства и 7 чеков ПАО «ВТБ», том числе: чек от ДД.ММ.ГГГГ , которым зафиксировано снятие потерпевшей денежных средств в сумме 193000,00 рублей с карты № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:41:41 внесение наличных денежных средств на сумму 163 000,00 рублей, банкомат № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:43:20 внесение 50000,00 рублей, банкомат № ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , которым осмотрены 7 чеков ПАО «ВТБ», в том числе, чек от ДД.ММ.ГГГГ , которым зафиксировано снятие потерпевшей денежных средств в сумме 193000,00 рублей с карты № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:41:41 внесение наличных денежных средств на сумму 163000,00 рублей, банкомат № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:43:20 внесение 50000,00 рублей, банкомат № ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , которым осмотрены заявление Орловой Е.Ю. в ПАО «Совкомбанк» о приостановлении операции по перечислению денежных средств; информация ПАО «Совкомбанк» следующего содержания: Афанасьев Н.А. пд № , поступления ДД.ММ.ГГГГ пополнение 163000, ДД.ММ.ГГГГ пополнение 50000,00 рублей, Хафизов И.Н, поступления ДД.ММ.ГГГГ 173000,00 рублей. - ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что Афанасьев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является держателем банковской карты в указанном банке, представлены сведения о движении денежных средств по его счету, в которых зафиксировано зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 с банкомата № , находящегося в г. Рязань на сумму 163 000,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 с банкомата № , находящегося в г. Рязань на сумму 50000,00 рублей. Поскольку на банковский счет Афанасьева Н.А. были перечислены денежные средства, похищенные у Орловой Е.Ю., то, следовательно, именно на Афанасьеве Н.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с банковской картой. Просит суд взыскать с Афанасьева Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 213 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Представитель истца прокурора Московского района г. Рязани, Орлова Е.Ю., ответчик Афанасьев Н.А., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4ст. 159 УК РФ по факту хищения у Орловой Е.Ю. денежных средств в размере 1 251 000,00 рублей. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения с помощью телефонной связи, используя мобильное приложение «Телеграмм», осуществляло звонки на абонентский № , принадлежащий Орловой Е.Ю., где представившись сотрудником «Роспотребнадзора РФ», под вымышленным предлогом угрозы списания денежных средств мошенниками, ввело в заблуждение Орлову Е.Ю., которая не догадываясь об истинных намерениях неустановленного лица, оформила кредитные обязательства в различных банках, а также осуществила займы у своих родственников и знакомых на общую сумму 1 251 000,00 рублей и перевела на различные банковские счета, указанные неустановленным лицом. Из материалов уголовного дела № следует, что Орлова Е.Ю. внесла денежные средства на общую сумму 213 000,00 рублей на счет, который принадлежит Афанасьеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом допроса потерпевшей Орловой Е.Ю.; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , которым осмотрен банкомат, через который потерпевшая переводила денежные средства и 7 чеков ПАО «ВТБ», том числе: чек от ДД.ММ.ГГГГ , которым зафиксировано снятие потерпевшей денежных средств в сумме 193000,00 рублей с карты № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:41:41 внесение наличных денежных средств на сумму 163 000,00 рублей, банкомат № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:43:20 внесение 50000,00 рублей, банкомат № ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , которым осмотрены 7 чеков ПАО «ВТБ», в том числе, чек от ДД.ММ.ГГГГ , которым зафиксировано снятие потерпевшей денежных средств в сумме 193000,00 рублей с карты № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:41:41 внесение наличных денежных средств на сумму 163000,00 рублей, банкомат № ; чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 17:43:20 внесение 50000,00 рублей, банкомат № ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , которым осмотрены заявление Орловой Е.Ю. в ПАО «Совкомбанк» о приостановлении операции по перечислению денежных средств; информация ПАО «Совкомбанк» следующего содержания: Афанасьев Н.А. пд № , поступления ДД.ММ.ГГГГ пополнение 163000, ДД.ММ.ГГГГ пополнение 50000,00 рублей, Хафизов И.Н, поступления ДД.ММ.ГГГГ 173000,00 рублей. - ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что Афанасьев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является держателем банковской карты в указанном банке, представлены сведения о движении денежных средств по его счету, в которых зафиксировано зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 с банкомата № , находящегося в г. Рязань на сумму 163 000,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 с банкомата № , находящегося в г. Рязань на сумму 50000,00 рублей. Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету. При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права Орловой Е.Ю. подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 213 000,00 рублей как с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Афанасьева Н.А. в пользу Орловой Е.Ю. на сумму неосновательного обогащения составят на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения судом) сумму в размере 59 873,70 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 213 000,00 рублей). Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между тем, суд отказывает прокурору Московского района г. Рязани в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае вред был причинен имущественным правам истца, и истцом не представлено доказательств причинения Орловой Е.Ю. по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда. В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 9 186,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Московского района г. Рязани в защиту интересов Орлова Е.Ю. к Афанасьев Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с Афанасьев Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу Орлова Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , сумму неосновательного обогащения в размере 213 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 873,70 рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора Московского района г. Рязани в защиту интересов Орлова Е.Ю. к Афанасьев Н.А. о компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, отказать. Взыскать с Афанасьев Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9186,00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение составлено 12.03.2026 года