Дело № ДЕЛО № 2-1282/2026 ~ М-76/2026

Дело № 2-1282/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000107-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямансарова Р.Р к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Ямансаров Р.Р. обратился в суд с иском ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4 , под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 является виновной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , вследствие нарушения ПДД Российской Федерации. Истец обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 106 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-29145 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 500 рублей. В удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа отказал. С решением Финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен в части суммы взысканного страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, в части освобождения ответчика от выплаты неустойки при исполнении решения, а также в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного и осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 13 500 рублей. Истец произвел независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> Согласно экспертному заключению «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 550 100 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 343 100 рублей; расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 15 000 рублей. Также истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 697 000 рублей; расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000 рублей. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 585 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 280 500 рублей, неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 255 рублей, убытки в размере 235 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 140 250 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 137,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 974 827,50 рублей, из которых доплата страхового возмещения в размере 280 500 рублей и выплата убытков в размере 235 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом (в размере 280 500,00 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 245 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 235 700 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу доплату неустойки в размере 95 174 рубля, а также уплатил налог в размере 14 221 рубль и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 588,57 рублей, а также уплатил налог в размере 686 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 400 000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 605 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 235 700 рублей), в размере 44 725,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-25-136066 с требованиями о взыскании с ответчика доплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на убытки, взысканные судом. Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании доплаты неустойки отказано. Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: - неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 765 рублей; - неустойку, начисленную на убытки, взысканные судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 100 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; - штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 240 750 рублей; - почтовые расходы в размере 1 000 рублей; - расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика, АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили. Ответчиком суду представлен отзыв, из которого следует, что представитель ответчика исковые требования не признает, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размеры подлежащих взысканию неустоек и штрафа, применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1.ст.929 ГК РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4ст.931 ГК РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО. Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут около <адрес> Республики Башкортостан вследствие нарушений ПДД Российской Федерации Галеевой Л.Д., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> , произошло ДТП,в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серии ХХХ № , с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 106 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков. Решением № У-24-29145/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 13 500 рублей. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , истец обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 585 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 280 500 рублей, неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 255 рублей, убытки в размере 235 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 140 250 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 137,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , осуществив истцу выплату на общую сумму в размере 974 827,50 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом (в размере 280 500 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 245 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 235 700 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу доплату неустойки в размере 95 174,00 рубля, а также уплатил налог в размере 14 221,00 рубль, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить неустойку, начисленную на страховое возмещение в размере 400 000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 605 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 235 700 рублей), в размере 44 725,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением № У-25-136066/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца отказал. На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Согласно п. 1-2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка, начисленная на страховое возмещение (не более 400 000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания начисления неустойки по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты убытков), за вычетом произведенных выплат - 95 174 рубля (добровольно выплаченная ответчиком неустойка) – 14 221 рубль (уплаченный ответчиком налог на неустойку), а также взысканная судом неустойка в размере 255 255 рублей и 9585 рублей, что составит 25 765 рублей. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки). На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон. На основании абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом характера и объема, причиненных ответчику нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно п.п. 80-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Оснований для взыскания штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 240 750 рублей, а также неустойки, начисленной на убытки, суд не усматривает, поскольку действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области ОСАГО, возможности начисления штрафа на неустойку не предусмотрено, равно как и неустойки на убытки, при этом, ранее принятым решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф на разницу между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке, уже был взыскан. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 1 000 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ямансарова Р.Р к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Ямансарова Р.Р (ИНН: <данные изъяты> ) неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 765 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ямансарова Р.Р к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 года.