Дело № ДЕЛО № 2-1292/2026 ~ М-97/2026

Дело № 2 – 1292/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000139-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2026 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой Р.А к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Гирфанова Р.А. обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 768 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовых расходов 1000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТС истца БМВ 318, г/н № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована ООО «Т Страхование» (страховой полис серия XXX № ). 17.07.2024г. Страховая компания осмотрела транспортное средство Истца. 02.08.2024г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в результате ДТП, предоставив необходимые документы, согласно ФЗ № об ОС АГО. 05.08.2024г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 62 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ был последний день выдачи направления на СТОА/выплаты страхового возмещения. 21.03.2025г. в страховую компанию, истцом подано Заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» компенсации стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размер 31 600 руб. 00 коп., 23.05.2025г. не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.07.07.2025г. Финансовый уполномоченный вынес Решение об удовлетворении требований истца, взыскав с АО «Т Страхование» убытки в размере 50 000 руб. 00 коп., 07.07.2025г. решение АНО СОДФУ было исполнено. 04.09.2025г. в страховую компанию направлено Заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», произвести выплату неустойки, а также, произвести выплату расходы за услуги курьера. Срок просрочки выплаты страхового возмещения, допущенной страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 336 дней, исходя из расчета 93 900*1%*336 = 315 504 рублей. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки 77 736 рублей. 17.11.2025г. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил возражение, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности; владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству Гирфановой Р.А. <данные изъяты> /н № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована ООО «Т-Страхование» (страховой полис серия XXX № ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в результате ДТП, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца. 05.08.2024г. страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 62 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № . 21.03.2025г. Гирфанова Р.А. обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, 08.04.2025г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размер 31 600 рублей, согласно платежному поручению № . Не согласившись с суммой выплаты, истец 23.05.2025г. направила обращение в службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного № У-25-65261/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т Страхование» взысканы убытки в размере 50 000 рублей. решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается инкассовым поручением № . 04.09.2025г. истец направила в страховую компанию заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с требованием произвести выплату неустойки, а также, произвести выплату расходов за услуги курьера. 17.09.2025г. страховая компания отказала в удовлетворении требований Истца. 17.10.2025г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.10.2025г. Ответчик произвел выплату неустойки 77 736 рублей. Таким образом, в связи с тем, что АО «Т-Страхование» выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, с ответчика в полз истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 768 руб., с учетом выплаченных сумм неустойки в пределах страхового лимита, из следующего расчета: 93900 рублей (страховое возмещение) х 1 % х 336 дней –77736 = 237 768 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, соотношение размера задолженности и суммы неустоек, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Согласно п. 80-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 46 950 рублей (93900* 50%). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Учитывая объем работы, проведенной представителем, с учетом документальной обоснованности их размера надлежит, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей. Принимая во внимание, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца почтовые расходы 1000 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 8133 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гирфановой Р.А к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в пользу Гирфановой Р.А (паспорт <данные изъяты> ) неустойку в размере 237 768 рублей, штраф в размере 46 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в местный бюджет государственную пошлину 8 133 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> . Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .