Дело № ДЕЛО № 2-1352/2026 ~ М-159/2026

УИД 03RS0002-01-2026-000257-83 Дело № 2- 1352 /2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н. с участием представителя ответчика Круглеевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А. Д. к Кучерявой Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, установил: Макарова А.Д. обратилась в суд с иском к Кучерявой Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, указав, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . истец являлась собственником квартиры расположенной в <адрес> <адрес> площадью 30, 5 кв.м,, кадастровый № (далее - объект недвижимости). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кучерявой Е. В. (далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец продал, а ответчик купила объект недвижимости. Переход права собственности к ответчику на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности в связи со следующим: по указанному объекту денежные средства в сумме 1700000 рублей до настоящего времени не переданы, согласие супруга не давалось на отчуждение объекта. Таким образом, заключенный договор купли-продажи не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на объект недвижимости. Истец продолжает пользоваться спорным объектом недвижимости, проживать в нем, производит оплату коммунальных услуг, а также вносит плату за содержание и ремонт жилья, что свидетельствует о том, что договор был заключен без намерений произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар (статья 454 ГК РФ). Ссылаясь на мнимость сделки, просила суд признать договор купли продажи вышеуказанного жилого помещения недействительной сделкой, в силу ее ничтожности. В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Круглеева М.Д. в судебном заседании настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, пояснив, что иск был инициирован по просьбе ответчика, поскольку взысканная в ее пользу судом компенсация на изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, сильно занижена до 1700000 рублей, из расчета суммы определенной оспариваемым договором купли -продажи. Стороны являются друг другу близкими родственниками: дочь и мать. Фактически между сторонами был заключен договор дарения, который они по незнанию закона оформили как купля-продажа. Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Специализированный застройщик «СУ №11 «ПСК-6», а также 3-е лицо Макаров К. Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой А. Д. ( продавец) и Кучерявой Е. В. ( покупатель) заключен договор купли- продажи жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу РБ <адрес> <адрес> , площадью 30, 5 кв.м,, кадастровый номер объекта № . Согласно пункта 2 вышеуказанного договора стоимость жилого помещения определена в размере 1700 000 рублей. Согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ , продавец передала, а покупатель приняла жилое помещение, при этом покупатель передала, а продавец приняла денежную сумму в размере 1700000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.( п.п. 1.1, 2, 3 договора). Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ от 15.05.2024 года № 383 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> ГО г.Уфы РБ, из содержания которого следует, что постановлением Администрации ГО г.Уфы РБ за № 1307 от 01.10.2021 года, многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Как следует из апелляционного определения Верховного Суда РБ от 05.11.2025 года по делу № 2-2285/2025 по иску Кучерявой Е.В. к Администрации ГО г.Уфы РБ о возмещении стоимости изымаемого жилого помещения, решение Кировского районного суда г.Уфы от 11.07.2025 года отменено, принято новое решение о взыскании с Администрации ГО г.Уфы РБ в пользу истца стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1700 000 рублей, то есть исходя из стоимости жилого помещения определенного в договоре купли-продажи от 11.11.2022 года, заключенному между Макаровой А. Д. ( продавец) и Кучерявой Е. В. , поскольку В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной. Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки. Исходя из смысла этой нормы для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. Согласно пункту 1 статьи 421, статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Доказательств того, что при заключении договора купли- продажи воля сторон не была направлена на совершение оспариваемой сделки, материалы дела не содержат. Заключенный между сторонами договор купли- продажи названной квартиры, мнимой сделкой не является, поскольку сторонами договора были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору купли- продажи правовых последствий, договор был составлен с соблюдением действующего законодательства, с указанием как необходимых реквизитов передаваемого имущества, так и данных сторон, которые в совокупности позволяют бесспорно установить, в отношении какого имущества и кем был заключен оспариваемый договор. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что договор купли- продажи между сторонами не исполнялся, поскольку фактически квартира не была передана во владение покупателю, материалами дела не подтверждается, поскольку передача квартиры может быть осуществлена лишь документально (что и было сделано в настоящем случае), но не фактически. То обстоятельство, что истец продолжает проживать в спорной квартире, а ответчик в указанной квартире не проживает и в нее не вселялась, не имеет правового значения для настоящего спора и не свидетельствует о мнимости сделки. Собственник квартиры вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе путем предоставления квартиры для дальнейшего проживания в нем, в том числе истцу. Более того ответчик, пользуясь правами собственника обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, что свидетельствует об ее воле по отчуждению имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Таким образом, утверждение истца о мнимом характере договора купли -продажи в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное. Стороной истца не представлено доказательств того, что истец не желала и не имела намерения передать квартиру в собственность матери. При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли- продажи. При этом оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли продажи, а не дарения. Оспариваемый договор содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, сторонами подписан и исполнен, воля истца была направлена именно на заключение договора, который ею подписан собственноручно, установленная законом форма для данного договора соблюдена. Истец, заключая сделку, действовала осознано, понимала правовую природу заключаемого договора, истец не доказала, что при совершении сделки купли- продажи ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Оспариваемый истцом договор купли-продажи исполнен, фактические последствия заключения сделки наступили, переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке путем обращения сторон в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Фактическая передача квартиры осуществлена по передаточному акту, к моменту обращения сторон за регистрацией сделки расчеты произведены, о чем имеется соответствующая запись в договоре купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и проставлена подпись, как продавца, так и покупателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Кучерявой Е.В. после заключения с Макаровой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ договора-купли продажи давало основание другим лицам полагаться на ее действительность, а обращение с иском о его недействительности, является недобросовестным поведением. Утверждение в исковом заявление и в судебном заседании о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, не указывают с учетом конкретных обстоятельств заключения сделки и ее субъектного состава на совокупность предусмотренных законом оснований, позволяющих квалифицировать сделку как мнимую. Приведенные представителем ответчика доводы, в том числе юридическая неграмотность сторон, не являются основанием для его удовлетворения иска, поскольку указанные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по мнимости. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сделки по купли -продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Позиция Кучерявой Е.В. о признании исковых требований в полном объеме и не возражавшей против признания сделки недействительными, также не свидетельствует о ничтожности сделки. Суд расценивает указанную позицию, как желание реализовать свои жилищные права на более выгодных условиях, в обход закона. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае несоблюдения названных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, суд признает поведение истца и ответчика по оспариванию сделки купли-продажи спорного жилого помещения недобросовестными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом в обоснование своей позиции о признании сделки ничтожной, также приведено отсутствие согласие супруга на заключении оспариваемого договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ). В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Из материалов регистрационного дела следует, что брак между Макаровым К.Н. и Кучерявой А.Д. заключен ДД.ММ.ГГГГ , тогда как Макарова А.Д. ( ранее Кучерявая А.Д. ) приобрела спорный объект недвижимости по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ , то есть до вступления в брак с Макаровым К.Н. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой А.Д. и Кучерявой Е.В. недействительной в связи с отсутствием согласия супруга на отчуждение квартиры. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данные требования заявлены не супругом Макаровой А.Д. (ранее Кучерявой ), а участником сделки, которая на день ее заключения знала об указанных обстоятельствах. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Макаровой А. Д. к Кучерявой Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.