Дело № ДЕЛО № 2-1370/2026 ~ М-190/2026

Дело № 2-1370/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000406-33 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Ризвновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Ризвановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ризвановой А.М. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ . и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Заемщик Ризванова А.М. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Ризвановой А.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 121 717,49 рублей, из них: по основному долгу 52 748,90, процентам 57 547,79 рублей, штраф 11 420,80 рублей. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, а также пунктом 8.2. Общих условий потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, которая ответчиком не исполнена. В связи с чем, с учетом требования о полном погашении задолженности, с учетом взыскания суммы кредита, по кредитному договору по состоянию на составляет 482 864,75 рублей, из них: по основному долгу 413 896,16 рублей, процентам 57 547,79 рублей, штраф 11 420,80 рублей. В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с Ризвановой А.М. указанную задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ . по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ . по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 651,53 рублей. Истец ООО «ПромТрансБанк» извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представило. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Ризванова А.М., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, свои возражения относительно исковых требований Банка и заявление об отложении судебного заседания не представила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ . между ООО «ПромТрансБанк» и Ризвановой А.М. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ . и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, а также неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченной ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике. Согласно п. 8.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора Ризванова А.М. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что в свою очередь привело к образованию у неё задолженность по его погашению. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 717,49 рублей, из них: по основному долгу 52 748,90, процентам 57 547,79 рублей, штраф 11 420,80 рублей. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, а также пунктом 8.2. Общих условий потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, которая ответчиком не исполнена.В связи с чем, с учетом требования о полном погашении задолженности, с учетом взыскания суммы кредита, по кредитному договору по состоянию на составляет 482 864,75 рублей, из них: по основному долгу 413 896,16 рублей, процентам 57 547,79 рублей, штраф 11 420,80 рублей. При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требованиям закона. Доказательств погашения задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлено. При установленных обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату Банку полученных кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими нашел свое подтверждение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Ризвановой А.М. задолженности по оплате основного долга и процентов подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору ответчиком не погашена, учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического погашения задолженности. В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению с определением суммы возврата задолженности на сумму основного долга с 13.12.2025г. до полного погашения суммы долга. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку процентов по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 651,53 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН № ) к Ризвновой А.М. (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Ризвновой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 482 864,75 рублей, из них: по основному долгу 413 896,16 рублей, процентам 57 547,79 рублей, штраф 11 420,80 рублей. Взыскать с Ризвновой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ . по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Ризвновой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемою на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ . по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Ризвновой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 651,53 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 15 апреля 2026 года.