Дело № ДЕЛО № 2-1449/2026 ~ М-243/2026

Дело № 2-1449/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурдина Н.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Дурдина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> , рядом с домом № по <адрес> . В обоснование заявленных требований истец указала, что она фактически владеет и пользуется указанным жилым домом индивидуального жилищного строительства как своим собственным более 15 лет. Согласно техническому паспорту инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ , данное домовладение состоит из литеров <адрес> - жилой дом 1998 года постройки. Правовым основанием и фактическим началом владения данным имуществом и земельным участком послужили следующие обстоятельства: решением исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в микрорайоне Максимовка по <адрес> был предоставлен гражданину Хамзину Р.М. под индивидуальное жилищное строительство. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ , между Хамзиным Р.М. и Дурдиной Н.А. состоялось соглашение, оформленное письменной распиской, согласно которой Хамзин Р.М. передал вышеуказанный земельный участок Дурдиной Н.А., получив за него денежные средства «за участок по решению исполкома по <адрес> ». С 1998 года силами, стараниями и за счет личных материальных средств истца на данном земельном участке был полностью возведен и обустроен жилой дом. С 1998 года по настоящее время, то есть на протяжении более 28 лет истица пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно. Она проживает в указанном жилом доме со своей семьей, несет полное бремя его финансового и технического содержания, производит ремонтные работы по мере необходимости, заключила и исполняет договоры с ресурсоснабжающими организациями, ежемесячно оплачивая коммунальные услуги, в том числе электроэнергию по лицевому счету № . Владение осуществляется истицей открыто, имущество из ее владения никогда не выбывало, третьи лица прав на него не предъявляли, споров в отношении объекта недвижимости не заявлялось. На основании изложенного, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом. В судебном заседании представитель истца Мингазов К.Р., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель пояснил, что истица вступила во владение объектом на основании расписки 1997 года, полностью заменяет собой законного собственника, содержит дом в надлежащем состоянии, а проведенная по делу государственная экспертиза и полученное нотариальное согласие соседа полностью исключают нарушение прав третьих лиц. Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Иные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В пунктах 15, 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении перед третьими лицами; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу указанных норм и разъяснений, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Дурдина Н.А. вступила во владение имуществом на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ , выплатив денежные средства за земельный участок, который ранее решением исполкома Калининского райсовета г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был официально предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Период непрерывного и открытого нахождения жилого дома во владении истца с 1998 года по май 2026 года. Характеристики, точная индивидуализация и параметры спорного объекта недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела документами: 1. Архивным экземпляром технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № , согласно которому домовладение 1998 года постройки, имеет общую площадь 85,4 кв.м., жилую площадь 65,7 кв.м. 2. Градостроительным заключением Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - Дурдина Н.А.) со схемой размещения, подтверждающим, что намерения по использованию объекта под отдельно стоящий жилой дом полностью соответствуют градостроительному регламенту установленной территориальной зоны № . 3. Планом- съемкой в местной системе координат МСК-02, выполненным ООО «ТОПОГРАФ» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый квартал № , содержащим таблицу координат поворотных точек и контур дома, площадь обследованного контура. В целях всестороннего, объективного рассмотрения дела и проверки безопасности возведенного строения, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Ее проведение поручалось экспертам специализированного государственного учреждения – ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сделаны следующие выводы: спорный жилой дом общей площадью 85,4 кв.м. соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и регламентам, не соответствует противопожарным нормам, так как не соблюдаются минимально установленные противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, так как расстояние от исследуемого объекта до ближайшего отдельного соседнего здания, также расположенного на неразграниченной территории кадастрового квартала № , имеющего адресную табличку – <адрес> составляет 2,45 м. Устранение данного несоответствия возможно путем устройства противопожарных преград или получения взаимного согласия от собственника (домовладельца) смежного земельного участка на размещение исследуемого объекта без противопожарных разрывов. Также экспертным заключением установлено, что исходя из ортофотоплана 2014 года, спорный жилой дом возведен не позднее 2014 года. В ходе судебного разбирательства представлено суду письменное доказательство - нотариально удостоверенное согласие собственника смежного земельного участка (соседа) № от ДД.ММ.ГГГГ Избещука Н.М.. В данном документе смежный землепользователь Избещук Н.М. заявил, что дает свое добровольное согласие на размещение на соседнем земельном участке с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., находящемся по адресу: РБ, <адрес> , рядом с домом № , 1-этажного бревенчатого жилого дома площадью 85,4 кв.м., на расстоянии 2 метра 40 см. от ближайшего расположенного здания – гаража на его земельном участке. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт тридцатилетнего открытого владения домом, технические характеристики объекта и его безопасность. С учетом положений статьи 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающей принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что все предусмотренные статьей 234 ГК РФ критерии давностного владельца выполнены истцом в полном объеме. В связи с этим исковые требования Дурдиной Н.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Дурдина Н.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить. Признать право собственности Дурдина Н.А. на жилой дом в порядке приобретательной давности согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, состоящее из литеров № – жилой дом 1998 года постройки, № - пристрой, 1998 года постройки, общей площадью 85,4 кв. м., расположенным по адресу: (ориентиру) РБ, <адрес> рядом с домом № <адрес> . Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, государственной регистрации жилого дома, состоящего из литеров № , 1998 года постройки, № пристрой, 1998 года постройки, общей площадью 85,4 кв. м., расположенного по адресу: (ориентиру) РБ, <адрес> рядом с домом № <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение составлено 03.06.2026 года