Дело № ДЕЛО № 2-1477/2026 ~ М-304/2026

Дело № 2-1477/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000500-33 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Суфьянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Суфьянову Р.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 51 115,72 рублей; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 471,58 рублей; - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 806,46 рублей; Также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 68 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115 441,76 рублей под 25,9% годовых. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ОАО "БыстроБанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) коллекторской организации, в результате заключенного договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ , право требования задолженности по указанному договору № , перешло к истцу ООО ПКО «НБК». Определением суда по делу в качестве третьего лица привлечено ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД". В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Суфьянов Р.М. в судебное заседание не явился, представив письменное возражения, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ООО ПКО «НБК» снизил размер задолженности до 162 451,56 рублей, условия соглашения ответчиком были исполнены в полном объем путем погашения задолженности, в связи с чем истец обратился с заявлением об окончании возбужденного исполнительного производства. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон. Исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115 441,76 рублей под 25,9% годовых. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В соответствии с решением суда выдан исполнительный лист ФС № , с предметом исполнения: Взыскать с Суфьянова Р.М. в пользу ОАО «БыстроБанк» 165 235,26руб, в том числе 150 441,77 руб. в качестве основного долга, 14 793,49руб. в качеству процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ Взыскивать с Суфьянова Р.М. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ . ОАО "БыстроБанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) коллекторской организации, в результате заключенного договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ , право требования задолженности по указанному договору № , перешло к истцу ООО ПКО «НБК». На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования, к ООО "НБК" перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Суфьяновым Р.М., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств. Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "НБК", ООО "НБК" переименовано в ООО ПКО "НБК", указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "НБК" и Суфьяновым Р.М. заключено соглашение. Согласно п. 1 Соглашения сумма задолженности, взысканная решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составила 191 131,25 рублей. Согласно п. 2 Соглашения стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения до 162 461,56 рублей. Согласно п. 3 Соглашения Должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 162 461,56 рублей. Согласно п. 6 Соглашения после получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 настоящего Соглашения обязательства должника, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 162 461,56 рублей погашена Суфьяновым Р.М. в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны – истец и ответчик по делу совместным письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменили сроки и условия оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , и ответчик исполнил данное соглашение в соответствии с его условиями в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ , оплатив указанную задолженность в пользу истца. Обязательства прекращены их исполнением. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8042 руб., взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ИНН № ) к Суфьянову Р.М. ( ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 19 мая 2026 года.