Дело № ДЕЛО № 2-1630/2026 ~ М-440/2026

Дело № 2-1630/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000747-68 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 марта 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш. при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шералиеву Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шералиеву Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывая, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Шералиевым Б.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис <данные изъяты> ). ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> , произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда другому транспортному средству участника. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховая компания в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей В связи с тем, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12500 рублей. В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещались надлежащим образом, согласно иску просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик Шералиев Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Шералиевым Б.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ТТТ 7045054428). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шералиева Б.Н. Из схемы следует, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> , правил дорожного движения, повлекшего причинение имущественного вреда транспортному средству <данные изъяты> , принадлежащего ФИО4 Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , Шералиев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , в крови Шералиева Б.Н. обнаружен этиловый спирт 1,37 г/л. Шералиев Б.Н. в ходе рассмотрения дела пояснил, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страховой выплаты в размере 400 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Шералиева Б.Н. в пользу ФИО4 взыскан <данные изъяты> . В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Ответчиком суду не представлены как доказательства отсутствия его вины в ДТП, не оспорен размер выплаченного страхового возмещения, не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 12 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шералиеву Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Шералиеву Б.Н. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .