Дело № ДЕЛО № 2-1636/2026 ~ М-448/2026

дело № УИД 03RS0 № -44 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 марта 2026 года <адрес> Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Серова Я.К., при секретаре Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») (далее по тексту Банк) и ФИО1 . был заключен кредитный договор № , по которому, ФИО1 . получил кредит в сумме 360 000 руб., сроком на 47 месяцев, под 29,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами не позднее 16 числа каждого месяца. При этом ФИО1 ., воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Общей размер ФИО1 . по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 688 180 руб. 26 коп., из них: по основному долгу 317 836 руб. 92 коп., процентам 318 575 руб. 34 коп., штрафам 51 768 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/0758 в соответствии с которым к Обществу перешло право требования с ФИО1 . задолженности по кредитному договору. С момента перехода к Обществу право требования с ФИО1 выплаты указанной задолженности им какие-либо платежи в счет погашения данной задолженности не производились. С учетом данных обстоятельств Общество просило суд взыскать с ФИО1 . в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 317 836 руб. 92 коп. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 466 руб. Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. При этом Общество представило заявление об отказе от заявленных им к ФИО1 исковых требований в полном объеме и возврате уплаченной за подачу настоящего искового заявления государственной пошлины. В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив исковое заявление Общества, его заявление об отказе от исковых требований и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий отказ Общества не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого Общества, так ФИО1 ., он заявлен им добровольно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа Общества от исковых требований к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абз. 2 подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30%. Исходя из того, что отказ от иска заявлен Обществом добровольно, ФИО1 . заявленные им исковые требования в добровольном порядке не исполнил, задолженность по кредитному договору им на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не погашена, то Обществу подлежит возврату уплаченная за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 7 312 руб. 20 коп. (70% от общего размера уплаченной им государственной пошлины). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, определил: Принять отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Произвести возврат государственной пошлины НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 7 312 (семь тысяч триста двенадцать) руб. 20 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , выдать справку о возврате госпошлины. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий Я.К. Серов