Дело № ДЕЛО № 2-1631/2026 ~ М-451/2026

дело № 2–1631/2026 УИД 03RS0002-01-2025-000758-35 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2026 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагимовой А.Э к ИП Авхадиевой А.А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Нагимова А.Э. обратилась в суд с иском к ИП Авхадиевой А.А. о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сеть магазинов « <данные изъяты> Gb, общая стоимость которого составила 142 114 рублей. В процессе эксплуатации выяснилось, что телефон перегревается, и имеются проблемы с отображением неверной даты. Истец обратилась для диагностики устройства. По результатам проверки было выявлено, что смартфон представляет собой контрафактный товар и не соответствует заявленным характеристикам оригинальной продукции. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу себя денежную сумму в размере 142 114 рублей, расходы на эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на юриста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, неустойку в размере 52 582 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно ст.223 ч.3 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, иск Нагимовой А,Э. к ИП Авхадиевой А.А. о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Нагимовой А.Э к ИП Авхадиевой А.А. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Судья Н.Ш. Сафиуллина