Дело № ДЕЛО № 2-1656/2026 ~ М-461/2026

Дело № 2-1656/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000768-05 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Латыповой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Арслановой Х.Н. , умершей 10.08.2021г., У С Т А Н О В И Л: ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Арслановой Х.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ ., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Арслановой Х.Н. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 151 500 рублей под 10% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ . По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" уступил права требования по данному кредитному соглашению ООО "Финтраст". В дальнейшем ООО "Финтраст" по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по данному кредитному соглашению истцу "ПКО "М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заемщик Арсланова Х.Н. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 23 773,83 рублей. (задолженность по основному долгу. Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований - ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей Арслановой Х.Н. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 23 773, 83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика – Латыпова А.Э. , в качестве третьего лица по делу привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Латыпова А.Э., третьи лица нотариус Халикова Р.Х., ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее ответчиком Латыповой А.Э. представлены документы о полном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по иску непосредственно банка к ней как к наследнику. Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «УБРиР» и заемщиком Арслановой Х.Н. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 151 500 рублей под 10% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям договора должно осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей путем внесения денежных средств на карточный счет № . Обязательств Банком исполнены, денежные средства перечислены, что следует из Выписки по счету. Также из Выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору заемщиком не производились. Заемщик Арслановой Х.Н. , умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ , выданным отделом ЗАГС Калининского района г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Как усматривается из материалов дела, после смерти Арслановой Х.Н. нотариусом было открыто наследственное дело № , из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - ответчик Латыпова А.Э. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> автомобиля <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. То обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию, стороны по делу не оспаривают. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Установлено, что в производстве Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело № (УИД № ) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Арслановой Х.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , Латыповой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворено, постановлено взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», с Латыповой А.Э. , задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 201,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,04 рубля. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Латыповой А.Э. в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» денежных средств, данное производство № -ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, поскольку установлено, что задолженность умершего заемщика Арслановой Х.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному заемщиком с ПАО КБ "УБРиР", взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника, принявшего наследство, Латыповой А.Э. , при этом, в ходе исполнительного производства № -ИП задолженность полностью погашена, оснований для повторного взыскания задолженности по тому же самому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к наследственному имуществу Арслановой Х.Н. , о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется. Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Латыповой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , за счет наследственного имущества Арслановой Х.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ ., - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 27 апреля 2026 года.