Дело № ДЕЛО № 2-1683/2026 ~ М-494/2026

Дата №2-1683/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000847-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой Д. Э. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Садыговой С. Э. о разделе лицевых счетов, обязании произвести перерасчет начислений, УСТАНОВИЛ: Исмагилова Д. Э. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», о разделе лицевых счетов, обязании произвести перерасчет начислений. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> . Ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик отказывает в разделении лицевого счета и направлении ей отдельных платежных документов соразмерно ее доли. Ответчик начисляет платежи за период, превышающий трехлетний срок исковой давности. Истец Исмагилова Д. Э. просит суд обязать НОФ «Региональный оператор РБ» произвести разделение лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> направлять ей персональные платежные документы на услугу соразмерно ее доле в праве собственности (1/2), обязать ответчика произвести перерасчет начислений и выставить истцу для оплаты счета исключительно за период, не превышающий 3 года, взыскать с ответчика судебные расходы. Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12.03.2026 в качестве соответчика привлечена Садыгова С. Э. Истец Исмагилова Д. Э. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представитель истца Барлыбаева З. Х. , действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала. просила удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснила, что документы, подтверждающие несение судебных расходов, у нее нет, в связи с чем просит их не взыскивать. Ответчики – представитель Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Садыгова С. Э. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Садыговой С. Э. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Третьи лица Исмагилова А. Ф. , также действующая в интересах несовершеннолетней Назаровой Ю. Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдел опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы участвующего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес> являются Садыгова С. Э. (1/2 доля) и Исмагилова Д. Э. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Исмагилова Д. Э. , Садыгова С. Э. , Исмагилова А. Ф. и Назарова Ю. Ш. , что подтверждается справкой о регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2). Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим на праве собственности). Таким образом, поскольку по квартире сторон открыты лицевые счета по начислению плат за содержание и коммунальные услуги, действующим законодательством не предусмотрено открытие в отношении одного объекта недвижимости двух и более лицевых счетов по количеству собственников жилого помещения и по виду оказываемой коммунальной услуги. При этом сам лицевой счет не является документом, устанавливающим права собственников жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением, поскольку по лицевому счету отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома. Кроме того, по смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских, жилищных прав может осуществляться в случае, если имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. По настоящему делу доказательств, указывающих, что действиями ответчика по ведению лицевых счетов по спорной квартире нарушаются права и законные интересы собственников Исмагиловой Д. Э. и Садыговой С. Э. , не представлено. Само по себе ведение лицевого счета по квартире на имя одного из собственников жилого помещения, не может однозначно свидетельствовать о наличии нарушений прав и законных интересов, подлежащих защите в судебном порядке. Сам лицевой счет не является документом, устанавливающим права собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением, а потому его разделение на каждого из сособственников помещения невозможно. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Учитывая обстоятельства дела, в соответствии с положениями 10, 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность открытия нового, отдельного лицевого счета по квартире, но предусмотрена возможность заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельных платежных документов сособственникам жилого помещения на единый лицевой счет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исмагиловой Д. Э. о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым из сособственником. При этом, суд полагает необходимым обязать ответчиков заключить с Исмагиловой Д. Э. и Садыговой С. Э. с каждым отдельные соглашения и выдать каждому из них отдельные платежные документы на оплату, исходя из обязанности каждой из указанных лиц производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере по ? доли за каждым. Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчет начислений и выставлении истцу для оплаты счета исключительно за период, не превышающий 3 года, у суда не имеется по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Из разъяснений пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе, в числе прочего, должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Основания и порядок перерасчета начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по заявлениям потребителя установлены разделами IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В своем иске Исмагилова Д. Э. связывала свои требования об исключении из платежного документа сведений о задолженности по взносам на капитальный ремонт за предыдущие периоды времени исключительно с отсутствием у нее обязанности вносить такую плату за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение исковой давности возможно только в рамках рассмотрения дела, возбужденного судом по иску лица, обратившегося с требованием о защите нарушенного права, и только по заявлению ответчика - лица, нарушившего права истца в спорном материальном правоотношении. При таких обстоятельствах, ссылка истца на пропуск ответчиком срока исковой давности несостоятельна, поскольку основана на неверном, ошибочном толковании норм права. Истец в предъявленном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суду не представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов. Представитель истца Барлыбаева З. Х. в судебном заседании пояснила, что документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, представить не может, в связи с чем просит суд не взыскивать. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Исмагиловой Д. Э. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Садыговой С. Э. о разделе лицевых счетов, обязании произвести перерасчет. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исмагиловой Д. Э. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Садыговой С. Э. о разделе лицевых счетов, обязании произвести перерасчет начислений удовлетворить частично. Обязать Некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 0278992157) заключить с Исмагиловой Д. Э. , Садыговой С. Э. с каждой отдельные соглашения и выдать каждой из них отдельные платежные документы на оплату в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , исходя из обязанности каждого из указанных лиц производить оплату в размере принадлежащих им долей, то есть по ? доли за каждой. В удовлетворении исковых требований Исмагиловой Д. Э. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Садыговой С. Э. о разделении лицевого счета, обязании произвести перерасчет начислений, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение в мотивированном виде изготовлено 26 марта 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова