Дело № ДЕЛО № 2-1723/2026 ~ М-501/2026

Дело N 2-1723/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000854-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2026 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовская У.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и взыскании возмещения за жилое помещение, установил: Борисовская У.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, указав в обоснование требования, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, до настоящего времени выкуп изымаемого жилого помещения не произведен. В связи с необходимостью изъятия жилого помещения, для определения стоимости принадлежащего имущества истцом заказана оценка у экспертного учреждения АО «Эксперт-Оценка». Согласно заключению о рыночной стоимости АО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ . размер возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> , с учетом доли собственника на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, величиной рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта, а также убытков, причиненных изъятием помещения и изменения места проживания в связи с переездом, по дату составления отчета составляет с учетом округления 6 872 000,00 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 6 872 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 72 104 руб., сохранить за истцом право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев с момента выплаты, и рассмотреть дело в его отсутствие. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ Мамлеев Д.Р. иск не признал. Представитель третьего лица ООО «СЗ-УК3 N13 КПД» Юрина Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание истец Борисовская У.А., представитель третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит следующему. Установлено, что Борисовской У.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение квартира №? № , площадью 59,4 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес> , кадастровый № , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом N? № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 6 данного постановления Муниципальному бюджетному учреждению «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по расселению многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ , путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2024 г. по делу N? 2a-164/2024, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 г., удовлетворен иск прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан, признаны незаконными действия Администрации ГО г. Уфа РБ по установлению срока проведения мероприятий по расселению многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ , обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ установить разумный срок расселения до 30.04.2025г. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> по <адрес> » принадлежащая истцу квартира и земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу, с выплатой денежной компенсации. Вопреки доводам представителя ответчика, представителя третьего лица, установленный судебным актом срок для проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного объекта истек ДД.ММ.ГГГГ , до настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного <адрес> не приняты. Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона N? 185- ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно заключению независимого эксперта, выполненному АО «Эксперт-Оценка», от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № с учетом доли собственника на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, величиной рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 6 872 000,00 руб. Суд не находит оснований не согласиться с выводами эксперта, поскольку в данном заключении произведен сравнительный анализ стоимости объекта оценки с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный перед ним вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется. Данное экспертное заключение оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Лица, участвующие в деле, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы в связи с несогласием с указанным выше заключением к суду не обращались. Рыночную стоимость возмещения за жилое помещение в размере 6 872 000,00 руб., определенную АО «Эксперт-Оценка», не оспаривали. Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение АО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ . № Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Борисовской У.А. о взыскании возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из заключения АО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ . № В соответствии с ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Таким образом, требование Истца о сохранении права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев с момента выплаты Администрацией ГО г. Уфа РБ возмещения в полном объеме в соответствии с решением суда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Понесенные Истцом расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, подтвержденные предоставленной квитанцией об оплате услуг оценки подлежат взысканию с Администрации ГО г. Уфа РБ. Истцом Борисовской У.А. при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием самостоятельного источника дохода. Поскольку Истцом расходы, связанные с уплатой госпошлины, не понесены ввиду предоставления отсрочки её уплаты, соответствующие расходы по госпошлине в размере 72 104 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в бюджет с Ответчика - Администрации ГО г. Уфа РБ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Борисовская У.А. удовлетворить. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Борисовская У.А. в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения – по адресу: <адрес> <адрес> , кадастровый № , денежные средства в размере 6 872 000,00 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей. После выплаты стоимости изымаемого жилого помещения, прекратить право собственности Борисовская У.А. на жилое помещение – по адресу: <адрес> , кадастровый № . После выплаты стоимости изымаемого жилого помещения, сохранить право пользования Борисовская У.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> , кадастровый № сроком на 6 месяцев. Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Борисовская У.А. по адресу: <адрес> , кадастровый № , после выплаты стоимости изымаемого жилого помещения. Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 72 104 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года