Дело № ДЕЛО № 2-1688/2026 ~ М-511/2026

УИД 03RS0002-01-2026-000869-90 №2-1688/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сафиуллиной Н.Ш. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загацкой Р. М. к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Загацкая Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор об оказании туристических услуг по подбору и бронированию тура № <данные изъяты> -3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого истец приобрела тур в <данные изъяты> . Общая стоимость составила 343 500 рублей, оплата произведена своевременно и в полном объеме. Истец указывает, что туристический продукт не соответствовал указанным в договоре характеристикам, информация о туре оказалась недостоверной, возникли значительные неудобства, негативные последствия, ухудшившие качество отдыха. Семейный номер находился в антисанитарном состоянии, унитаз не функционировал, ванна была сломана, уборка отсутствовала, кондиционер в одном из номеров вышел из строя, а воздуховод в ванной комнате не обеспечивал вытяжку воздуха, создавая неприятный запах из туалета, постельные принадлежности и полотенца не менялись, полы оставались неубранными, мусор не выносился. Ввиду забастовки сотрудников отеля обслуживание практически остановилось, обед переносился на вечер, ужин начинался поздно вечером, питание заканчивалось через полчаса после открытия ресторана. Несколько дней подряд оставались без еды, также в другие дни испытывали нехватку пищи. Лифты отеля находились в неисправном состоянии, доступ к необходимому оборудованию, такому как лестницы и поручни, отсутствовал, что создало для инвалидов трудности. Лифт не опускался на нулевой уровень здания, где расположен основной ресторан. Горячая вода подавалась нерегулярно, только поздно вечером. На территории отеля отсутствовали оборудованные пандусы и поручни, облегчающие доступ пожилым людям или инвалидам. При заключении договора, с учетом потребностей инвалидов, был выбран семейный номер, поскольку обеспечивал удобство совместного проживания и взаимную помощь членов семьи. Несмотря на высказанные претензии относительно несоответствия условий проживания заявленным стандартам, администрация решила расселить членов семьи по отдельным номерам, расположенным на значительном расстоянии друг от друга, чем была создана ситуация, исключающая возможность комфортного семейного пребывания и необходимого ухода за лицами с ограниченными возможностями. При этом, изначально туроператор был уведомлен об инвалидности потребителей, и ограниченных возможностях передвижения, нуждаемости в колясках. Перед заключением договора туроператору были предоставлены сведения о потребностях, как туристов с инвалидностью, необходимости доступности пляжа непосредственно на первой береговой линии, отсутствия ступеней и лестничных пролетов ввиду ограниченной мобильности. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, ссылаясь на нарушение прав потребителя несоответствием туристического продукта указанным в договоре характеристикам, предоставлением недостоверной информации, истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания туристических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 50 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей. В судебном заседании истец Загацкая Р.М. , ФИО2 истца ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию об условиях проживания и обслуживания, так как в отеле не работал лифт, пандусы для инвалидов отсутствовали, передвижение было возможно только по лестницам, отсутствовала горячая вода в связи с перебоями электричества, не работал кондиционер. Трансфер из аэропорта Турции не был обеспечен надлежащим образом, специальный транспорт для инвалидов отсутствовал, при том, что ответчик был извещён о том, что среди туристов есть инвалиды с детства, нуждающиеся в особых условиях передвижения. ФИО2 <данные изъяты> » в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, об отложении разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. ФИО2 третьего лица ИП ФИО9 ФИО11 исковые требования поддержала, пояснила, что турператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» неоднократно был поставлен в известность ИП ФИО9 , как турагентом, о том, что Загацкая Р.М. является лицом с ограниченным возможностями. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила жалоба на условия проживания, которая была передана туроператору с просьбой переселить туристов, но туроператор отказался переселить в другой отель без доплат. Третьи лица ФИО12 , ФИО13 исковые требования поддержали. ФИО2 по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлено заключение обоснованности заявленных требований истца. Третье лицо ФИО10 , ФИО2 третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Статьей 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта № предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. Согласно п. 25 Правил, исполнитель несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Пункт 50 указанного Постановления Пленума предусматривает, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором, содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Указанные нормы позволяют обеспечить соблюдение прав потребителя и повышение гарантий возврата средств гражданам, с учетом повышенных требований, предъявляемых к финансовым показателям деятельности туроператоров. В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Установлено, что между ООО «ТТ –ТРЭВЕЛ», осуществляющим деятельность в качестве туроператора, и ИП ФИО9 заключен агентский договор (присоединения), согласно которому турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Загацкой Р. .М. и ИП ФИО9 , действующим по поручению турператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура № <данные изъяты> , в соответствии с условиями которого турагент, как исполнитель, обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах Туристского продукта, информацию, предусмотренную приложением к договору, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ , Загацкой Р.М. туристский продукт, представляющий собой поездку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 9 дней, на 5 человек, в том числе: ФИО5 , ФИО10 , ФИО6 , ФИО13 , ФИО12 Условия проживания – семейный номер, категория средства размещения (отеля) -4*, страховка (приложение № ). В состав туристического продукта включены услуги по воздушной перевозке – авиаперелет Уфа-Анталия ( ДД.ММ.ГГГГ ), Анталия –Уфа ( ДД.ММ.ГГГГ ), трансфер аэропорт-отель– аэропорт. Общая стоимость туристского продукта составила 343500 рублей. Факт оплаты Загацкой Р.М. за туристический продукт в размере 339 100 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на 300 000 рублей, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № рублей на 43 500 рублей, не оспаривалось сторонами. На счет ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» поступили денежные средства в размере 322 701 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . Загацкая Р.М. , ФИО10 являются инвалидами с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № , справкой ВТЭ-75 № . Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, при приобретении туристского продукта туроператор был уведомлен об инвалидности, ограниченных возможностях передвижения, нуждаемости в колясках, были предоставлены сведения о потребностях, как туристов с инвалидностью, необходимости доступности пляжа непосредственно на первой береговой линии, отсутствия ступеней и лестничных пролетов ввиду ограниченной мобильности. Фактическим семейный номер находился в антисанитарном состоянии, не функционировала сантехника, постельные принадлежности и полотенца не менялись, полы оставались неубранными, мусор не выносился, было недостаточно питании, лифты были неисправны, доступ к лестницам и поручням отсутствовал, лифт не опускался на нулевой уровень здания, где расположен основной ресторан. Горячая вода подавалась нерегулярно, только поздно вечером. На территории отеля отсутствовали оборудованные пандусы и поручни. Из представленной скриншотов переписки ИП ФИО9 с отделом бронирования туроператора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявке № турагент информировал туроператора о том, что в туре имеется турист с ограниченными возможностями. В связи с тем, что предоставленная туроператором информация об отеле была недостоверной, истец обратился в турагенту, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к туроператору с просьбой о разрешении вопроса туристов о переселении в иной аналогичный по категории отель, с указанием невозможности проживания, но в бесплатном переселении было отказано. Истец обратилась к туроператору ООО «ТТ–ТРЭВЕЛ» с претензией о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ , оставлена без удовлетворения. Из представленных суду доказательств следует, что при оформлении тура, несмотря на то, что истец сообщила о том, что она и ее супруг являются инвалидами и относятся к категории граждан с ограниченными возможностями, туроператором ей не была представлена достоверная информация о наличии в отеле ступеней, лестничных пролетов, затрудняющих перемещение инвалидов, отсутствия возможности посещения места приема с использованием лифта, отсутствия пандусов и иной инфраструктуры, предназначенной для такой категории лиц, что повлияло на выбор туристского продукта и нарушило право истца на получение полной и достоверной информации о туристском продукте. Кроме того, фактическое обслуживание и отсутствие услуг в отеле в период, указанный в договоре, также не соответствовали категории отеля, предусмотренному договором – 4*, и предъявляемым требованиям для отелей с указанной категорией, что подтверждает доводы иска об оказании истцу услуг ненадлежащего качества. П. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, п. 26 Правил № исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатка оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору потребовать вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего оказания услуг, входящих в туристический продукт, а также предоставления потребителю полной и достоверной информации об условиях проживания, предоставляемых отелем услугах, особенностях расположения, отсутствии соответствующей инфраструктуры для людей с ограниченными возможностями, равно как и каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку ответственность за надлежащее оказание туристам услуг в силу вышеуказанных норм действующего законодательства несет туроператор, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию истцу туристских услуг, предусмотренных условиями договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ , нашел подтверждение в ходе разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» денежных средств, уплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 6.2 договора оказания услуг по подбору и бронированию тура № TUR-15/05/2025-3 от ДД.ММ.ГГГГ , претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите пра потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50 700 рублей, исходя из цены услуги 300 000 рублей за период 169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.22026 года), ставки штрафных санкций по договору размере 0,1 %. Поскольку требования претензии истца, полученной ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» АЛГА ТРЭВЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ , не удовлетворены, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей производится исходя из цены услуги 343500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения десятидневного срока для удовлетворения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), т.е. 121 день * 3 %, но не более цены услуги, равной 343 000 рублям. При этом, так как в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 50 700 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона). Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нарушения, степень вины считает возможном взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлен факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 177 850 рублей (300 000 +50700+5000)/2). Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание срок и характер допущенного нарушения, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № , расходы на оплату услуг ФИО2 , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО2 , если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными при этом следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО2 , которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом были оплачены расходы по оплате услуг ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате. Принимая во внимание степень участия ФИО2 истца при разбирательстве дела, участие в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по плате услуг ФИО2 в размере 35 000 рублей. Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 1 000 рублей, как понесенные в связи с необходимостью рассмотрения дела и подтвержденные надлежащими доказательствами. Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом данного гражданского дела, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 14 268 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Загацкой Р. М. к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу Загацкой Р. М. (паспорт <данные изъяты> ) денежные средства по договору оказания туристических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 177 850 рублей, расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 268 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026 года.