Дело № ДЕЛО № 2-1760/2026 ~ М-598/2026

Дело № 2-1760/2026 УИД 03RS0002-01-2026-001149-26 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 мая 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райзера Ю. Б. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Райзер Ю.Б. обратился с иском в суд к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, результате которого транспортному средству истца <данные изъяты> Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ . Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от Райзер Ю.Б. посредством курьерской службы ИП ФИО3 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № , подготовленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 77 783 рубля 17 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 53 400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию посредством электронной почты от СТОА ООО «Мобилити-АТ», ООО «АвтоТаймс», ИП ФИО4 , ИП ФИО5 , поступили уведомления о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 53 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 82004. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> уведомила заявителя об отсутствии у нее возможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме на предоставленные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя посредством электронной почты получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, а также о выплате неустойки. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Райзера Ю.Б. убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта 80 000 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от суммы 77 783 рубля 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 2500 рублей, штраф, расходы по составлению претензионного письма 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец Райзер Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представление возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представитель заинтересованного лица АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии сч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, результате которого транспортному средству истца Ситроен С4, государственный регистрационный знак Н 615 ВК 102 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Райзер Ю.Б. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО со всеми необходимыми документами, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № , подготовленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 77 783,17 рубля, с учетом износа - 53 400 рубля. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от СТОА ООО «Мобилити-АТ», ООО «АвтоТаймс», ИП ФИО4 , ИП ФИО5 поступили уведомления о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила Райзер Ю.Б. страховое возмещение в размере 53 400 рублей, что подтверждается платежным поручением 82004 от ДД.ММ.ГГГГ . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГа-00025902 финансовая организация уведомила Райзер Ю.Б. об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, а также о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме на предоставленные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя посредством электронной почты получено заявление о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, а также о выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГп-00034798 АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявления отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Райзера Ю.Б. убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Райзер Ю.Б. 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, а также сроки неуплаты страхового возмещения суд считает разумной, справедливой и, соблюдая принцип соразмерности начисленной неустойки действительному ущербу, причиненному истцу, считает обоснованной взыскание неустойки при указанных обстоятельствах в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. Учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, считая указанный размер разумным и справедливым в данном случае. Согласно п. 80-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). На основании п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, при изложенных истцом обстоятельствах, суд оснований для взыскания штрафа не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы на составление претензии, в размере 6000 рублей. Указанный размер расходов по оказанным юридическим услугам с учетом сложности дела, сложившейся в регионе практики, суд полагает разумным. Также подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2500 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами. Требование о взыскании почтовых расходов в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие указанные расходы. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Райзера Ю. Б. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить. Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Райзера Ю. Б. (паспорт 8024 882394) неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы по составлению претензии в рзамере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в местный бюджет государственную пошлину 13 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> . Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года.