ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 9-96/2026 ~ М-608/2026

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
11.02.2026
Дата решения
13.02.2026
Судья
Серов Я.К.
Стороны
Результат
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Связанные персоны
Показать в графе →
Серов Я.К.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2026-001160-90
uid_gas: 03RS0002-01-2026-001160-90
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 489 зн.
№ 9-96/2026 УИД 03RS0 № -90 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2026 года <адрес> Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Серов Я.К., изучив исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 , ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 . в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 253 412 руб. 96 коп., в том числе: неустойку за просрочку кредита 10 796 руб., 8 коп., неустойку за просрочку процентов 5 521 руб. 82 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 368 294 руб., 34 коп., просроченную ссудную задолженность 8 868 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 390 руб. Судья, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, приходит к следующему. В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту Пленум), следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-106/2026 от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1 ., финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 . В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Таким образом, учитывая, что возникший спор подсуден арбитражному суду, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ., ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 , ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить. Разъяснить истцу его право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Я.К. Серов