ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 9-96/2026 ~ М-608/2026
kalininsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 11.02.2026
- Дата решения
- 13.02.2026
- Судья
- Серов Я.К.
- Стороны
- Результат
- Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Связанные персоны
Показать в графе →Серов Я.К.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2026-001160-90
uid_gas: 03RS0002-01-2026-001160-90
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 489 зн.№ 9-96/2026
УИД 03RS0 № -90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Серов Я.К., изучив исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 , ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 . в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 253 412 руб. 96 коп., в том числе: неустойку за просрочку кредита 10 796 руб., 8 коп., неустойку за просрочку процентов 5 521 руб. 82 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 368 294 руб., 34 коп., просроченную ссудную задолженность 8 868 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 390 руб.
Судья, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, приходит к следующему.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту Пленум), следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-106/2026 от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1 ., финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 .
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, учитывая, что возникший спор подсуден арбитражному суду, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ., ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 , ФИО2 » о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить.
Разъяснить истцу его право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Я.К. Серов