Дело № ДЕЛО № 9-128/2026 ~ М-648/2026

9-128/2026 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 февраля 2026 года город Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев поступившее исковое заявление Панкратовой И.Е. к Понкратову С.А. о прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении, выплате компенсации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Панкратова И.Е. обратилась в суд с иском к Понкратову С.А. о прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении, выплате компенсации. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: истцу следовало оплатить госпошлину в размере, определяемом пропорционально требованиям материального характера и представить квитанцию об оплате государственной пошлины (подлинник), указать в исковом заявления надлежащие сведения об истце, а также известные истцу сведения в отношении ответчика, а также приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцу предоставлен срок для исправления, указанных в определении суда недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу, ДД.ММ.ГГГГ год определения суда возвращено в связи с истечением срока хранении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 45006316068744). Учитывая, что истцом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, судья считает необходимым возвратить истцу исковое заявление. В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Руководствуясь со ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Панкратовой И.Е. к Понкратову С.А. о прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении, выплате компенсации, возвратить. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья П.М. Тепляков