Дело № ДЕЛО № 2-1855/2026 ~ М-693/2026

Дело № 2-1855/2026 УИД 25RS0002-01-2026-001316-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Таиповой З. А. об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ПАО «БыстроБанк» обратились в суд с иском к Таиповой З. А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что между ПАО «БыстроБанк» и Таиповой З. А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 580 734, 64 рублей на приобретение автомобиля марки Skoda Yeti, № , 2015 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 1 641 120, 92 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору № не погашена. ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Истец просит суд для удовлетворения денежных требований обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий ответчику марки Skoda Yeti, № , 2015 года выпуска, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей. Истец – представитель ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Таипова З. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Третье лицо – представитель Управления Госавтоинспекции МВД по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и Таиповой З. А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 580 734, 644 рублей под 29 % годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение товара: Skoda Yeti, № , 2015 года выпуска. Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 24 договора взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке разрешается на основании исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (Продавец) и Таиповой З. А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №СП00006028, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: Skoda Yeti, № 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и Таиповой З. А. подписан акт приема-передачи товара: Skoda Yeti, № , 2015 года выпуска. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таипова З. А. , подписав собственноручно кредитный договор, выразила свою волю на получение кредита на условиях, обусловленных договором. Согласно Условиям договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По делу установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Суду предоставлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие о взыскании с Таиповой З. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в сумме 1 641 120, 92 рублей, из которых: основная сумма долга – 1 520 553, 93 рублей, сумма процентов: 109 068, 88 рублей. Согласно письма начальника отделения – старшего судебного пристава Хасановой А. И. в Абзелиловское РО СП ГУФССП России по РБ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный нотариусом, о взыскании задолженности в размере 1 641 120, 92 рублей в пользу ПАО «БыстроБанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа для оформления надлежащим образом. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства тому не представлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснением, данным в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку заемщиком Таиповой З. А. передано имущество: автомобиль марки Skoda Yeti, № , 2015 года выпуска. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль: Skoda Yeti, № , 2015 года выпуска принадлежит ответчику Таиповой З. А. Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик Таипова З. А. обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Банк является залогодержателем спорного транспортного средства. Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися. Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену для обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренной статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной нормы, с ответчика Таиповой З. А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Таиповой З. А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Skoda Yeti, № , 2015 года выпуска, принадлежащее Таиповой З. А. , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Таиповой З. А. (паспорт № ) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН 1021800001508, ИНН 1831002591) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено: 21 мая 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова