Дело № ДЕЛО № 2-1957/2026 ~ М-767/2026

УИД 03RS0002-01-2026-001433-47 Дело № 2-1957/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2026 г. г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р., с участием ответчика Хисамовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-Деньги» к Хисамовой Розе Рустамовне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к Хисамовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между Хисамовой Р.Р. и ООО МКК «М-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 руб., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п 2. договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: 69 000 руб., из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.3) (проценты за пользование займом). Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с Хисамовой Р.Р. в задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание истец ООО МКК «М-Деньги» не явилось, извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании ответчик Хисамова Р.Р. исковые требования признала. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по доводам, изложенным в письменном ходатайстве. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В соответствии с ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Судом установлено, что между Хисамовой Р.Р. и ООО МКК «М-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 руб., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п 2. договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа (основного долга): 30 000 руб.; проценты за пользование займом: 30 000 руб. * 460 дней фактического пользования денежными средствами * 0,8% = 110 400,00 руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности уменьшена истцом до 69 000 руб., из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.3) (проценты за пользование займом). Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Ответчиком Хисамовой Р.Р. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 69 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В силу вышеуказанной нормы с Хисамовой Р.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 8 месяцев, в обоснование указывает, что исполнить требования в полном объеме единовременно она не имеет возможности ввиду тяжелого имущественного положения, а именно: низкий доход в связи с наличием грудного ребенка 7.04.2025г.р., наличие троих несовершеннолетних детей иждивенцев, наличие иных обязательств, долгов. Представлены справки о доходах Хисамовой Р.Р. за 2024 год в размере 56 600 руб., за 2025 год - 5 400 руб., за 2026 год - 2100 руб. Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассрочка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, при этом необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом (пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50). В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, поэтому при предоставлении преференций должнику не должны быть серьезно ущемлены интересы взыскателя. Приведенные Хисамовой Р.Р. в обоснование заявления обстоятельства, связанные с наличием иждивенцев и материального положения, не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда путем обращения взыскания на доходы и имущество должника. Отсутствие денежных средств, наличие задолженности перед иными кредиторами само по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Доводы заявителя о тяжелом материальном положении суд отклоняет, отметив, что при рассмотрении дела Хисамова Р.Р. признала иск и потому понимала, что у нее возникнет обязательство по возмещению задолженности, однако никаких действий по возмещению задолженности как в ходе рассмотрения дела, не предприняла при том, что она трудоустроена, имеет доход. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления Хисамовой Р.Р. о предоставлении рассрочки не имеется. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО МКК «М-Деньги» к Хисамовой Розе Рустамовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Хисамовой Розы Рустамовны (паспорт № № ) в пользу ООО МКК «М-Деньги» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ