Дело № ДЕЛО № 2-1966/2026 ~ М-823/2026

Дело № 2-1966/2026 УИД 03RS0002-01-2026-001561-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2026 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Головковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Головковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору 72 563,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Головковой А.С. заключен договор потребительского кредита № RFM № , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 83 571,02 руб. под 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возрасту кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № .38/338ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма задолженности по основному долгу составила 69 573,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 2 989,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано на ООО «ПКО Траст». В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Курбанова Г.К. просила в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности. Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Головкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 809 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Головкой А.С. заключен договор потребительского кредита № RFM № , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 83 571,02 руб. под 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № .38/338ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № .38/338 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила по основному долгу составила 69 573,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 2 989,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано на ООО «ПКО Траст». Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным. При этом, разрешая требования представителя ответчика – адвоката Курбановой Г.К. о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлена сумма по кредитному договору № RFM № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 69 573, 6 руб. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно условиям договора потребительского займа срок возврата займа: 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из представленных материалов дела, ответчиком из предоставленного кредита в размере 83 571,01 руб. погашено 13 997,41 руб., совершено последнее погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» подано заявление о выдаче судебного приказа, в тот же день был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору № RFM № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ , по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , из расчета: ( ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) - период 3 года – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 6 дней), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору № RFM № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 45 094 руб. из расчета: 69573,6 руб. (основной долг) : 54 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 1288,4 руб. * 47 мес. (период с ноября 2019 года по сентябрь 2023 года)= 45 094 руб.; в соответствии с расчетом, представленным истцом - проценты 2 989,76 руб. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск ООО «ПКО ТРАСТ» частично. Взыскать с Головковой А.С. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) основной долг по кредитному договору 45 094 руб., проценты за пользование кредитом 2 989,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании основного долга в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1966/2026 определение город Уфа 9 июня 2026 года Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2026 года по гражданскому делу по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Головковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Головковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору 72 563,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2026 года исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворены частично. Согласно части 2 статьи 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В мотивировочной и резолютивной частях решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2026 года допущена описка (арифметическая ошибка) в части указания суммы основного долга, подлежащего взысканию с Головковой А.С. указано о взыскании 45094 руб. вместо 60554,80 руб., из следующего расчета: 69573,6 руб. (основной долг) : 54 мес. (период с 19 февраля 2019 года по 19 сентября 2023 года) = 1288,4 руб. * 47 мес. (период с ноября 2019 года по сентябрь 2023 года). Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения, в соответствии с требованиями статьи 200 ГПК Российской Федерации суд исправляет допущенную описку. Руководствуясь статьей 200 ГПК Российской Федерации, судья определил: исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-1966/2026 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Головковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав сумму основного долга по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, 60554,80 руб., вместо 45094 руб. Изложить резолютивную часть решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «удовлетворить иск ООО «ПКО ТРАСТ» частично. Взыскать с Головковой А.С. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) основной долг по кредитному договору 60554,80 руб., проценты за пользование кредитом 2989,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. В удовлетворении требования о взыскании основного долга в остальной части отказать». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд города Уфа. Судья: Р.В. Рахимова