Дело № ДЕЛО № 2-2102/2026 ~ М-888/2026

Дело №2-2102/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., при участии представителя истца ФИО5 , действующей на основании доверенности от 17.03.26г., ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Шкода Октавия, 2011 года выпуска, VIN № , в рамках исполнительного производства № -ИП, возбужденного Калининским РОСП <адрес> ГУФССП России, в отношении должника ФИО3 , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО3 на регистрационный учет автомобиль не поставлен, поскольку требовался ремонт автомобиля. После совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. Истец просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий на автомобиль Шкода Октавия, 2011 года выпуска, VIN № , Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 , действующая на основании доверенности от 17.03.26г. просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Калининским РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ, на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль Шкода Октавия, 2011 года выпуска, VIN № , стоимостью 580 000 рублей. Факт приобретения автомобиля ФИО2 подтверждается документами на ремонт автомобиля, заказ – нарядом от ДД.ММ.ГГГГ , товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о покупке автозапчастей, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года Согласно отчета автотеки проекта Avito, автомобиль Шкода Октавия, 2011 года выпуска, VIN № , был выставлен на продажу ДД.ММ.ГГГГ года Согласно материалам исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 898, 12 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Октавия, 2011 года выпуска, VIN № .Таким образом, на момент приобретения транспортного средства автомобиль Шкода Октавия, 2011 года выпуска, VIN № , истцом ФИО2 никаких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было. В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц. В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Должником по исполнительному производству является ответчик ФИО3 , взыскателем является третье лицо ПАО Сбербанк России В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Наличие постановлений ГУФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами, в связи с чем, суд требования истца об отмене обеспечительных мер находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить. Освободить от запретов на совершении регистрационных действий автомобиль Шкода Октавия, 2011 года выпуска, VIN № , наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Давыдов Д.В.