Дело № ДЕЛО № 2-2091/2026 ~ М-930/2026

дело № УИД 03RS0 № -41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2026 года <адрес> Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 . был заключен кредитный договор № , по которому, Банк предоставил ФИО1 . кредит в сумме 1 230 082 руб., сроком на 36 месяцев под 0,01% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 . обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. При этом в целях надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, ею в залог Банку был передан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки EXEED LX 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № . Однако ФИО1 . неоднократно не исполняла свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 . по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 401 327 руб. 34 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 382 954 руб. 09 коп., просроченным процентам 6 769 руб. 09 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 36 руб. 60 коп., неустойке на просроченную ссуду 7 126 руб. 32 коп., неустойке на просроченные проценты 275 руб. 02 коп. С учетом данных обстоятельств, Банк просил суд взыскать с ФИО1 . задолженности по кредитному договору в размере 401 327 руб. 334 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 533 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки EXEED LX 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № , установить способ её реализации как публичные торги. В последующем Банк уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошли, сумму в размере 32 533 руб. 18 коп. Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о его времени и месте была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом ФИО1 . заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26 Пленума). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 . заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 . кредит в сумме 1 230 082 руб. сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,01% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Кроме того, в целях надлежащего исполнения ФИО1 . своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, ею в залог Банку был передан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки EXEED LX 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № . При этом как следует из материалов дела, ФИО1 . была ознакомлена с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать. Исходя из выписки по счету ФИО1 ., следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил ей кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 1 230 082 руб. В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1 . обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, предусмотренного условиями кредитного договора, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 . претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента её отправления, которая, с её стороны осталась без ответа и исполнения. Исходя из представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета следует, что размер задолженности ФИО1 . по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 401 327 руб. 34 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 382 954 руб. 09 коп., просроченным процентам 6 769 руб. 09 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 36 руб. 60 коп., неустойке на просроченную ссуду 7 126 руб. 32 коп., неустойке на просроченные проценты 275 руб. 02 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, суду сторонами по делу представлено не было. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 . взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности по нему, а доказательств иного материалы дела не содержат. С учетом данного обязательства Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, за подачу которого в суд уплатил государственную пошлину в размере 32 5333 руб. 18 коп. В настоящее время сумма указанной задолженности по кредитному договору ФИО1 . погашена в полном объеме. С учетом данных обстоятельств и учитывая факт того, что ФИО1 . погасила задолженность по кредитному договору после подачи Банком настоящего искового заявления в суд, то с неё в пользу Банка, в счет возмещения его расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 32 533 руб. 18 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1 (ИНН № ) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 32 533 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Я.К. Серов