Дело № ДЕЛО № 2-2296/2026 ~ М-1062/2026

№ 2-2296/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинов Т.И. к Никитин С.В, , Никитина А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Сиразетдинов Т.И. обратился в суд с иском к Никитину С.В., Никитиной А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на основании решения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2021 года по делу № 2-749/2021 взыскано солидарно с Никитина С.В., Никитиной А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968943,55 рублей, в том числе: 755320,07 рублей - просроченный основной долг, 183623,48 рублей - просроченные проценты, 30000 рублей - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 273,44 рублей, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным С.В. и Никитиной А.Н. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № . ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор о передаче прав по закладной и уступки прав (требований) № , согласно которому истец является правопреемником, в том числе по должнику Никитину С.В., Никитиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению Сиразетдинова Т.И. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-749/2021. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным С.В., Никитиной А.Н. сумма уступаемых прав на дату заключения договора составляет 249 642, 79 рублей, из них: 219 642,79 – ссудная задолженность, 21 139,06 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 8 860,94 руб. – неустойка по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении семи дней, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с Никитина С.В., Никитиной А.Н. в пользу Сиразетдинова Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 545,63 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. На судебное заседание истец Сиразетдинов Т.И. не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчики Никитин С.В., Никитина А.Н., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик Никитин С.В. телефонограммой пояснил, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 г., постановлено: «исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Никитин С.В, , Никитина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968943,55 рублей, в том числе: 755320,07 рублей - просроченный основной долг, 183623,48 рублей - просроченные проценты, 30000 рублей - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 273,44 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным С.В. и Никитиной А.Н. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № . Определить способ реализации квартиры - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость квартиры - 2376909,95 рублей». Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. решение Калининского районного суда г.Уфы от 21 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 г. оставлены без изменения. Согласно представленному ответу на судебный запрос Калининским РОСП г.Уфы ФССП России по РБ следует, что в отношении Никитиной А.Н. на основании исполнительного листа № № , выданного Калининским районным судом г. Уфы по делу № 2-749/2021 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № в пользу Уральский банк Сбербанк РФ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Суду доказательств о том, что решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части денежной задолженности ответчиками исполнено в полном объеме не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор о передаче прав по закладной и уступки прав (требований) № , согласно которому истец является правопреемником, в том числе по должнику Никитину С.В., Никитиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению Сиразетдинова Т.И. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-749/2021. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав на дату заключения договора составляет 249 642, 79 рублей, из них: 219 642,79 – ссудная задолженность, 21 139,06 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 8 860,94 руб. – неустойка по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении семи дней, однако задолженность ответчиками не погашена. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований). В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований. Таким образом, суд, установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, приходит к выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 545,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , контррасчеты ответчиками в материалы дела не представлены. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Сиразетдинов Т.И. к Никитин С.В, , Никитина А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать солидарно с Никитин С.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , Никитина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу Сиразетдинов Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 545,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 года.