Дело № ДЕЛО № 2-2574/2026 ~ М-1433/2026

Дело № 2-2574/2026 УИД 03RS0002-01-2025-002614-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 апреля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ИП ФИО4 , УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6 , управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер № , был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер № , 2016 года выпуска ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение осмотра Транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 , расположенную по адресу: <адрес> , приложив к письму направление на ремонт (ШПИ № , получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно предварительной калькуляции СТОА № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составила 116 288 рублей 35 копеек. Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ИП ФИО2 (А-Премьер (АвтоТехЦетр)) получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ , информирующее об отказе клиента от осуществления доплаты за ремонт в размере 16 288 рублей 35 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя и ФИО5 об увеличении стоимости ремонта транспортного средства и необходимости осуществить доплату за ремонт либо сообщить об отказе от доплаты. ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 122 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 76 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее - Цедент) и Заявителем был заключен договор уступки права требования (цессии) № № .2 Заявителю передано в полном объеме право требован возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспорта средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ПАО СК «Росгосстрах» выплатила по Договору ОСАГО страховое возмещение в размере 76 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежи, поручением № , уведомив Заявителя об отказе в выплате величины УТС. ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя получена претензия требованиями о выплате страхового возмещения, о выплате величины УТС и неустойки ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя ФИО5 о частичном удовлетворении требований. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила по Договору ОСАГО неустойки размере 60 198 рублей 00 копеек СК «Росгосстрах» от Заявителя получена претензия требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, о выплате убытков и неустойки. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя ФИО5 об исполнении обязательств по Договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (убытки по Договору ОСАГО, удовлетворить частично, взысканы убытки по Договору ОСАГО размере 102 800 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по страховому случаю, наступившего 22.05.2025г., выплатив Истцу страховое возмещение в размере 76 200 рублей. Потерпевший не вправе требовать о взыскании убытков, поскольку отказался от доплаты сверхлимита в 100 000 рублей за восстановительный ремонт. ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика не может превышать 100 000 рублей. На основании изложенного, заявитель просит отменить в полном объеме решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ИП ФИО4 , в удовлетворении требований ИП ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного, просит в удовлетворении заявления отказать, указал на пропуск срока на обжалование решения, просил заявление оставить без рассмотрения. Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос 3) следует, что обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Одновременно с подачей иска заявитель просит восстановить срок для обращения в суд. Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного № № по обращению потребителя ИП ФИО4 принято ДД.ММ.ГГГГ . Срок для обжалования решения истекает ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней) ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обжалования не пропущен, оснований для оставления иска без рассмотрения, как и для восстановления срока для подачи иска в суд не имеется. Оценивая решение финансового уполномоченного, а также заявленные страховой организацией доводы, суд исходит из следующего. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6 , управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер № , был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер № , 2016 года выпуска ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Представитель Потребителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении Потребитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Потребителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 , расположенную по адресу: <адрес> , приложив к письму направление на ремонт (ШПИ № , получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно предварительной калькуляции СТОА № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составила 116 288 рублей.35 копеек. Потребитель обратился в Финансовую с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости. Финансовой организацией от СТОА ИП ФИО2 (А-Премьер (АвтоТехЦетр)) получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ , информирующее об отказе клиента от осуществления доплаты за ремонт в размере 16 288 рублей 35 копеек. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Цессионария и ФИО5 об увеличении стоимости ремонта Транспортного средства и необходимости осуществить доплату за ремонт либо сообщить об отказе от доплаты. ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 122 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 76 200 рублей 00 копеек. между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) № № 2 согласно которому Цессионарию передано в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от 22.05 2025. Финансовая организация выплатила по Договору ОСАГО страховое возмещение в размере 76 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № , уведомив Цессионария об отказе в выплате величины УТС. Финансовой организацией от Цессионария получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, о выплате величины УТС и неустойки. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Цессионария и ФИО5 о частичном удовлетворении требований. Финансовая организация выплатила по Договору ОСАГО неустойку в размере 60 198 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № . Финансовой организацией от Потребителя получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, о выплате убытков и неустойки. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Цессионария и ФИО5 об исполнении обязательств по Договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (убытки по Договору ОСАГО, удовлетворить частично, взысканы убытки по Договору ОСАГО размере 102 800 рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановление Пленума ВС РФ № , страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ № ). В заявлении о выплате страхового возмещения Потребитель просил выплатить страховое возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта Транспортного средства на СТОА. Направление на ремонт выдано Потребителю на СТОА ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ . Согласно сведениям, указанным в направлении на ремонт, ремонт Транспортного средства подлежит осуществлению в пределах лимита в размере 100 000 рублей 00 копеек без внесения доплаты за ремонт. Согласно уведомлению СТОА ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель отказался от осуществления доплаты за ремонт. Таким образом, вывод Финансового уполномоченного, что Финансовая организация не осуществила возложенную обязанность по организации ремонта Транспортного средства по выданному направлению на СТОА ИП ФИО2 в пределах установленного Законом об ОСАГО срока надлежащим образом, является правомерным. В этой связи у Цессионария возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией. По решению Финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Исходя из этого, данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителями. Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта ТС с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом об ОСАГО, а требование потребителя, является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта Транспортного средства, который должен был, но не был организован Финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой. В связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или" повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт Г). Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2G15 № указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом. Закон об ОСАГО не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах Потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт TС надлежащим образом. Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и на основании Методических рекомендаций Минюста, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего потребителю, превышает сумму выплаченного Финансовой организацией в пользу потребителя страхового возмещения, и составляет 102 800 рублей 00 копеек (179 000 рублей 00 копеек - 76 200 рублей 00 копеек). Согласно абзацу 2 страницы 11 Определения ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ : «Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным» (Определение ВС РФ прилагается к возражениям). На основании вышеизложенного, суд приходит к тому, что финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо произвести расчет убытков в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста. С учетом изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ , не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ИП ФИО4 - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: Д.В. Давыдов