Дело № ДЕЛО № 2-2659/2026 ~ М-1532/2026

Дело №2-2659/2026 03RS0002-01-2026-002889-44 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., с участием представителя истца – ФИО8 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя Управления Росреестра по РБ – ФИО6 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> РБ, ТУ Росимущество по РБ, Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на долю в квартире, в порядке приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ, ТУ Росимущество по РБ, Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав в обоснование требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, фактически истец владеет и пользуется оставшейся 1/2 долей на данное жилое помещение. Собственником 1/2 доли данного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) являлась ФИО3 , умершая ДД.ММ.ГГГГ . В данной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ , с этого момента пользуется и распоряжается всей квартирой, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. С момента смерти ФИО3 никаких притязаний на 1/2 доли данной квартиры ни с чьей стороны не было. Поскольку истец с момента смерти ФИО3 фактически вступила в права владения всей квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги и коммунальные услуги, просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , в силу приобретательной давности. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - Управление Росреестра по РБ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Росреестр является регистрирующим органом. Ответчики: Администрация городского округа <адрес> РБ, ТУ Росимущество по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Третье лицо <адрес> городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившихся лиц. Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35 части 1 и 2). Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений. В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК Российской Федерации). Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , являлись: ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ . Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ , также в квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО3 , собственник 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ . Представитель истца суду пояснила, что истец фактически владеет и пользуется оставшейся 1/2 доли спорной квартиры после смерти ФИО3 , пользуется и распоряжается всей квартирой, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги. При этом, с момента смерти ФИО3 никаких притязаний на оставшуюся долю квартиры ни с чьей стороны не было. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Материалами дела подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С момента регистрации в квартире истец владеет и пользуется всем жилым помещением, несет бремя расходов по содержанию. Права на 1/2 долю квартиры с момента смерти ФИО3 никто не заявлял. Пунктами 20, 21 названного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. То обстоятельство, что спорная доля является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестности истца. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. В данном случае публично-правовое образование допустило длительное бездействие, не оформило в разумный срок право собственности на спорное имущество, правового интереса к спорному имуществу с 2004 года не проявляло, о своих правах не заявляло, допустив пренебрежение к контролю за выморочным имуществом. Истец длительное время владеет всей квартирой, в том числе спорной долей, как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры в целом. До подачи искового заявления ответчик какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли. Сведения о том, что ответчик ранее оспаривали законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного, равно как и доказательств правопритязаний иных лиц, несения бремени содержания спорной квартиры в течение длительного периода иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено. Обязанность граждан по сообщению в компетентные органы о выявлении имущества, не имеющего собственника, законом не предусмотрена, в связи с чем несообщение ФИО4 о спорной доле не свидетельствует о ее недобросовестности. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению. На основании п. 1 ст. ст. 131, 164 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> РБ и <адрес> городского округа <адрес> РБ, ТУ Росимущество по РБ о признании права собственности на долю в квартире, в порядке приобретательной давности, удовлетворить. Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , в порядке приобретательной давности. Данное решение считать основанием для регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , в порядке приобретательной давности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Давыдов Д.В.