Дело № ДЕЛО № 2-2684/2026 ~ М-1566/2026

Дело № 2-2684/2026 УИД 03RS0002-01-2026-002981-59 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хайбуллину А.Н. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, установил: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Хайбуллину А.Н., уточненному в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 524 789,26 рублей, пени в размере 335 962,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ., с ее последующем начислением с ДД.ММ.ГГГГ . и взысканием по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ . между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и Аминовым Р.Р. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и Хайбуллиным А.Н. заключено дополнительное соглашение № к указанному договору о переходе прав и обязанностей арендатора от Аминова Р.Р. к Хайбуллину А.Н. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом № договора. Расчет арендной платы определен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.7 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, в срок, не позднее 10 числа текущего месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора). Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ . претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третьего лица УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Мухамедьянова Э.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик Хайбуллин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон. Заслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. Отношения между арендодателем и арендатором урегулированы главой 34 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 607 ч. 1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 29.12.2021) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: а) 0,01 процента в отношении: земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах; земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю; земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы. При этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета; земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду; земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота; земельного участка, предоставленного для размещения дипломатических представительств иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами; в) 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных; земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства; земельного участка, предназначенного для размещения зданий и сооружений, обеспечивающих функционирование организаций средств массовой информации, учрежденных юридическими лицами, которые созданы Российской Федерацией и (или) органами государственной власти Российской Федерации; г) 1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют; д) 2 процентов в отношении: земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил. В случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ . между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и Аминовым Р.Р. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и Хайбуллиным А.Н. заключено дополнительное соглашение № к указанному договору о переходе прав и обязанностей арендатора от Аминова Р.Р. к Хайбуллину А.Н. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом № договора. Расчет арендной платы определен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.7 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, в срок, не позднее 10 числа текущего месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки ( № ). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и действующего законодательства у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 524 789,26 рублей, пени в размере 335 962,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено в требованиях, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет требований в материалах дела также отсутствует. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в части взыскании суммы основного долга, а также требований о последующем начислении пени с 08.05.2026г. и взысканием по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенными в п. 71, в котором указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, период просрочки, соотношение суммы пени сумме долга, периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного размера пени с применением положений ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей, который не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 19 496 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил: Иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хайбуллину А.Н. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, - удовлетворить частично. Взыскать с Хайбуллину А.Н. (ИНН № ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН № , ОГРН № ) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 524 789,26 рублей, пени в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ., с ее последующем начислением с ДД.ММ.ГГГГ . и взысканием по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Хайбуллина А.Н. (ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 496 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.