Дело № ДЕЛО № 2-2785/2026 ~ М-1669/2026

дело № –2785/2026 УИД 03RS0 № -38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2026 года <адрес> Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Серова Я.К., при секретаре Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (ранее АО «КБ ДельтаКредит») (далее по тексту Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № -КД-2017 по условиям которого Общество обязалось предоставить ФИО1 . на цели приобретения квартиры (кадастровый № ) № расположенной в <адрес> кредит в сумме 954 000 руб. сроком на 182 месяца под 16,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 . обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором. При этом квартира на цели приобретения, которой Общество предоставило ФИО1 кредит, была передана ею Обществу в залог. Общество свои обязательства выполнило, предоставило ФИО1 . денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ПАО «РОСБАНК» путем его присоединения к Банку. В свою очередь, ФИО1 . воспользовавшись предоставленными ей Обществом денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 . по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 538 612 руб. 62 коп., из них: по основному долгу 467 163 руб. 54 коп., просроченных процентов 60 629 руб. 52 коп., неустойке 10 819 руб. 56 коп. В целях урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 . требование о полном досрочном погашении имеющейся у неё задолженности по кредитному договору, которое с её стороны осталось без исполнения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 . в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 538 612 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 467 163 руб. 54 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за не надлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дата заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,03% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 527 793 руб. 06 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на квартиру (кадастровый № ) № расположенную в <адрес> установить способ её реализации как публичные торги и её начальную продажную цену в размере 2 810 211 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 772 руб. и услуг оценщика 5 000 руб. В последующем Банк уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 20 577 руб. 90 коп. (просроченные проценты 19 146 руб. 66 коп., пени 1 431 руб. 24 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 772 руб. и услуг оценщика 5 000 руб. Истец АО «ТБанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении и свои возражения относительно заявленных Банком требований не представила. Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (ранее АО «КБ ДельтаКредит») и ФИО1 . заключили кредитный договор № -КД-2017. По условиям данного договора Общество предоставило ФИО1 . на цели приобретения квартиры (кадастровый № ) № расположенной в <адрес> кредит в сумме 954 000 руб. сроком на 182 месяца под 16,75% годовых. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ПАО «РОСБАНК» путем его присоединения к Банку. В свою очередь ФИО1 ., воспользовавшись предоставленными ей Обществом денежными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, размер её задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 577 руб. 90 коп., из них: по просроченным процентам 19 146 руб. 66 коп., пени 1 431 руб. 24 коп. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. ФИО1 . нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 . своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 35 772 руб. и услуг оценщика в размере 5 000 руб. Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 погашена ею и полностью, а также ею Банку возмещены его расходы по оплате услуг оценщика. Указанный факт, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности настоящего искового заявления и не является основанием для отказа в его удовлетворении, а может служить основанием для указания судом в своем решении, что оно в соответствующей части не подлежит исполнению. Следовательно, факт погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме до принятия судом решения по существу заявленных Банком исковых требований не влечет отказа в их удовлетворении. Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 20 577 руб. 90 коп. (просроченные проценты 19 146 руб. 66 коп., пени 1 431 руб. 24 коп.) и расходов по оплате услуг оценщиков в размере 5 000 руб. исполнению не подлежит. Сам факт погашения ФИО1 . задолженности по кредитному договору не может служить отказом для взыскания с неё в пользу Банка понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 772 руб. поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ею после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) к к ФИО1 (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 20 577 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 90 коп., из них: по просроченным процентам 19 146 руб. 66 коп., пени 1 431 руб. 24 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и услуг оценщика, сумму в размере 35 772 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. и 5 000 (пять тысяч) руб. соответственно. Признать решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 20 577 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 90 коп., из них: по просроченным процентам 19 146 руб. 66 коп., пени 1 431 руб. 24 коп., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) руб. не подлежащим исполнению ввиду выплаты указанных сумму после предъявления иска. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Я.К. Серов