Дело № ДЕЛО № 2-101/2020 (2-1244/2019;)

№ 2-101/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2020 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина Э.Р. к Чаусову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Яруллин Э.Р. обратился в суд с иском к Чаусову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном дорожно-транспортном происшествии истец считает виновным Чаусова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Р № , принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> . Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № , действующему в период с 0 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно экспертному заключению № , составленному ИП М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ , об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства составила 289275 рублей, следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составляет 289275 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 289275 рублей – сумму материального ущерба, 15000 рублей – расходы на оплату услуг проведения экспертизы, 1500 рублей – расходы за выезд специалиста на место осмотра, 2000 рублей – расходы на услуги сервиса, 3000 рублей – расходы на юридические услуги, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 133 рубля 50 копеек – расходы на отправку почтовой корреспонденции, 1000 рублей – расходы за выдачу дубликата экспертного заключения, 2020 рублей – расходы на оформление доверенности у нотариуса, 300 рублей – расходы по оплате копировальных услуг, 6093 рублей – расходы на оплату государственной пошлины. В судебное заседание истец Яруллин Э.Р. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя. Ответчик Чаусов А.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных им по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, исковые требования не оспорил. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Абдрахманов Р.Ф. исковые требования своего доверителя полностью поддержал, просил удовлетворить. Выслушав представителя истца Абдрахманова Р.Ф., исследовав представленные материалы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии сост.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Всудебномзаседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак № , под управлением Чаусова А.В. и Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № принадлежащего Яруллину Э.Р. на праве собственности, под его управлением. Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонаи и подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, а именно: схемой места совершения ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яруллина Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чаусова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Постановлением ИДПС Полк ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Чаусова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд коллегия полагает, что установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате ДТП, является прерогативой суда. Отсутствие определения или постановления органов ГИБДД по факту ДТП не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в обоснование исковых требований доказательств вины Чаусова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям свидетелей дорожно-транспортного происшествия: ФИО6 и ФИО7 , дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № Таким образом, вследствие отсутствия доказательств вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Яруллина Э.Р. о взыскании суммы материального ущерба в размере 289275 рублей отказать. С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей – расходов на оплату услуг проведения экспертизы, 1500 рублей – расходов за выезд специалиста на место осмотра, 2000 рублей – расходов на услуги сервиса, 3000 рублей – расходов на юридические услуги, 15000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 133 рубля 50 копеек – расходов на отправку почтовой корреспонденции, 1000 рублей – расходов за выдачу дубликата экспертного заключения, 2020 рублей – расходов на оформление доверенности у нотариуса, 300 рублей – расходов по оплате копировальных услуг, 6093 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, которых являются производными от основных. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Яруллина Э.Р. к Чаусову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-101/2020 Давлекановского районного суда РБ