Дело № ДЕЛО № 2-1258/2024

Дело № 2-1258/2024 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 27 ноября 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при секретаре судебного заседания Маликовой Л.С., при участии представителя истца Тарасовой Е.Е. – Нишанова Р.Ш., председателя СНТ «Дружба ТЧ-18» Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Г.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба ТЧ-18» об обязании восстановить подачу электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Тарасова Г.Е. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба ТЧ-18» об обязании восстановить подачу электроэнергии, указывая на то, что истец является членом СНТ « Дружба ТЧ- 18». До этого, членом СНТ и владельцем земельного участка № был покойный супруг истца Тарасов П.Н. Решением собрания членов СНТ « Дружба ТЧ- 18» было принято решение за неуплату членских взносов более одного года, за неуплату потребленной электроэнергии более двух лет, за неуплату целевых взносов на ремонт дороги в сумме 4000 рублей, за неуважительное отношение к товариществу отключить участок № от электроэнергии. О данном решении ни истец, ни Тарасов П.Н. надлежащим образом не уведомлялись. Отключение электроэнергии также проводилось ненадлежащим образом, в отсутствии представителей ООО «ЭСКБ», силами лично председателя СНТ « Дружба ТЧ- 18», Попова А.Н. У истца отсутствуют сведения и подтверждающие документы о наличии задолженности по электроэнергии в отношении земельного участка № . В виду указанного, у истца существуют обоснованные сомнения в законности и обоснованности ограничения подачи электроэнергии. Представитель истца с учетом уточнения исковых требований просит обязать СНТ « Дружба ТЧ-18» восстановить подачу электроэнергии на участок № , расположенный в данном СНТ. Истец Тарасова Г.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании представитель истца Тарасовой Е.Е. – Нишанов Р.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании председатель СНТ «Дружба ТЧ-18» Попов А.Н., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Тарасова Г.Е. является единственным собственником земельного участка и жилого здания, расположенного по адресу <адрес> Данные объекты недвижимости получены ей по наследству от покойного супруга Тарасова П.Н., при жизни являвшегося членом СНТ «Дружба ТЧ-18». Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком на поставку электроэнергии не заключался. Договор заключен между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Дружба ТЧ-18» ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон граница расположена на контактах ответвления кабельной линии 10 кВ Чишминского АПЭ Ф <адрес> , опора № . Учитывая границу ответственности и балансовой принадлежности поставка электрической энергии до садоводов осуществляется СНТ «Дружба ТЧ-18». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дружба ТЧ-18» направило в адрес Тарасова П.Н. письмо с требованием оплатить целевой взнос за обсыпку дороги в размере 4000 рублей, а также с указанием на то, что отсутствует оплата за электроэнергию. Размер задолженности по электроэнергии указан не был. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дружба ТЧ-18» направило в адрес Тарасова П.Н. письмо в котором уведомлялось, что за неуплату членских взносов, неуплату за электроэнергию, неуплату целевых вносов, неисполнение решения собрания принято решение об отключении участка № от электричества. Отключение будет произведено согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ через десять дней после собрания, если задолженность не будет погашена. Указание о размере задолженности по электроэнергии отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ Поповым А.Н., в отсутствии Тарасова П.Н., было произведено отключение вышеуказанного участка от электроснабжения. О чём был составлен акт. Доказательства направления данного акта Тарасову П.Н. отсутствуют. Оценив законность действий СНТ «Дружба ТЧ-18» по полному ограничению подачи электроэнергии на участок № суд приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка данного действия, в виду следующего. Из п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи. В п. 2 ст. 546 ГК РФ указано, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. С 22.11.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила). В соответствии с п. 1(1) Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии под субисполнителем понимается сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами. Пунктом п. 2 Правил предусмотрены основания для ограничения режима потребления энергии, в том числе в случае нарушения характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. В силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, позволяют сделать вывод, что садоводческим некоммерческим товариществам, наряду с иными субисполнителями, также предоставлены функции контроля за использованием электроэнергии в пределах территориальных границ товарищества. В силу п. 1(2) указанных Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Соответственно, при полном ограничении подачи электроэнергии на участок садовым некоммерческим товариществом, как субисполнителем договора электроснабжения, должны соблюдаться требования указанных Правил. Данные требования СНТ «Дружба ТЧ-18» в полной мере соблюдены не были. Так при уведомлении Тарасова П.Н. о полном ограничении потребления электроэнергии СНТ «Дружба ТЧ-18» нарушило требования п. 8(1) Правил, не указав в уведомлении: - размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении(п.п. г п. 8(1)); - дату введения полного ограничения режима потребления (п.п. ж п. 8(1)); - требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п.п. и п. 8(1)); При составлении акта о полном ограничении потребления электроэнергии СНТ «Дружба ТЧ-18» нарушило требования п.11, п. 13 Правил, не указав в акте: - описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления (п.п. д п. 11); - технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии) (п.п. м п. 11); - фамилию, имя и отчество незаинтереосванных лиц, присутствующих при составлении акта, фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица (п. 13). Кроме того СНТ «Дружба ТЧ-18» не исполнило свою обязанность по направлению акта в течении 1 дня после его составления Тарасову П.Н, возложенную на них п. 13 Правил. Оценив правовые последствия вышеуказанных нарушений, суд приходит к следующему. Материалы дела не содержат указаний на то, что СНТ «Дружба ТЧ-18» до отключения электроэнергии на участке № каким либо образом сообщало Тарасову П.Н. или же Тарасова Г.Е. сумму задолженности, подлежащий к оплате для недопущения ограничения потребления электроэнергии. Расчёт представленный СНТ «Дружба ТЧ-18» в ходе судебного разбирательства судом не принимается, так как он составлен после введения ограничения, и не опровергает вышеуказанное обстоятельство. В виду указанного, Тарасов П.Н. как и Тарасова Г.Е. были лишены возможности оплатить задолженность по электроэнергии (в случае её наличия). Таким образом, ограничение электроэнергии в данном случае не могло быть направлено на побуждения потребителя к оплате задолженности, т.к. потребитель не был уведомлён об её точном размере. Соответственно, действия СНТ «Дружба ТЧ-18» нарушают права потребителя электроэнергии и требования закона. Кроме того, в виду некорректного указания даты полного ограничения электроэнергии в уведомлении, Тарасов П.Н. был лишён возможности присутствовать в момент отключения электроэнергии, что также нарушает его права. Доводы председателя СНТ «Дружба ТЧ-18» подлежат отклонению в виду следующего. Довод о наличии задолженности Истца перед СНТ «Дружба ТЧ-18» подлежит отклонению, т.к. наличие задолженности само по себе не является обстоятельством, безусловно подтверждающим законность ограничения подачи электроэнергии. Факт не надлежащего уведомления об ограничении подачи электроэнергии сам по себе является достаточным обстоятельством для признания действий субисполнителя незаконными. Указание председателя СНТ «Дружба ТЧ-18» на то, что СНТ «Дружба ТЧ-18» вправе ограничивать подачу электроэнергии без соблюдения каких-либо дополнительных правил на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 основано на неверном толковании норм материального права. Указание на возможность ограничения представления коммунальных услуг в указанном постановлении, не освобождает СНТ «Дружба ТЧ-18» от необходимости соблюдения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Довод о невозможности получить доступ к счётчику на участке № , заявленный председателем СНТ «Дружба ТЧ-18», не имеет правового значения, так как не обосновывает законность ограничения электроэнергии. Более того, указанное обстоятельство не зафиксировано в акте ограничения подачи электроэнергии, равно как и не составлен самостоятельный акт о непредставлении доступа. В виду указанного, данный довод судом также не принимается. Довод председателя СНТ «Дружба ТЧ-18» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории участка № выявлено незаконное подключения к электросети подлежит отклонению, т.к. предполагаемое незаконное подключения выявлено уже после введения полного ограничения подачи электроэнергии, и не может влиять на законность обжалуемого действия. В основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании СНТ « Дружба ТЧ-18» восстановить подачу электроэнергии на участок № . Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба ТЧ-18» в пользу истца Тарасовой Г.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасова Г.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба ТЧ-18» об обязании восстановить подачу электроэнергии удовлетворить. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба ТЧ-18» восстановить подачу электроэнергии на участок № в данном садоводческом некоммерческом товариществе. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба ТЧ-18» в пользу Тарасова Г.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Возвратить Тарасова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: № ) в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .