Дело № ДЕЛО № 2-3064/2026

Дело № 2-3064/2026 УИД 03RS0003-01-2024-012702-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Сабитовой Д. Р. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Сабитовой Д. Р. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Сабитовой Д. Р. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно условий договора аренды размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 1 668 748, 05 рублей. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 1 560 246, 83 рублей. Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в размере 211 361, 44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило ответчику претензию об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с Сабитовой Д. Р. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РБ задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ : задолженность в размере 1 560 246, 83 рублей в качестве остатка суммы арендной платы за первый год после зачета задатка, пени в размере 211 361, 44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из положений п. 7.1 Договора, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момент вступления в законную силу решения суда, обязать Сабитову Д. Р. передать Министерству земельных и имущественных отношений РБ земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи. Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы приняты уточнения к ранее заявленным исковым требованиям, в которых истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 603 758, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , пени в размере 839 930, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, исходя из положения п. 7.1 Договора (о начислении пени), расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Сабитову Д. Р. передать Министерству земельных и имущественных отношений РБ земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи. Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухамедьянова Э. А. , действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснила, что исковые требования уточнены в связи с тем, что ответчиком частично погашена задолженность по арендной плате. Ответчик Сабитова Д. Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Бикбулатов Р. Т. , действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что возражает против обязания передать истцу земельный участок, поскольку в его пределах находится объект недвижимости, зарегистрированный в ЕГРН. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Третье лицо – представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и Сабитовой Д. Р. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого на основании приказа Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № протокола подведения итогов № , лот № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Общая площадь земельного участка 1492 кв. м. Срок аренды 20 лет. Согласно п. 4.1 договора аренды размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 1668748, 05 рублей. Согласно п. 4.3 договора арендная плата, установленная в п. 4.1 настоящего Договора, со второго года срока аренды делится на 12 месяцев и вносится Арендатором за каждый месяц вперед, в срок, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на реквизиты, указанные в Договоре. Согласно п. 5.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 4 договора. Согласно п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора, он уплачивает Арендодателю пени в следующем порядке. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленной договором аренды для уплаты арендной платы, по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, в силу чего у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени за просрочку платежей сверх установленных сроков. Исходя из первоначально предъявленных исковых требований задолженность по арендной плате составляет 1 560 246, 83 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 361, 44 рублей, общая сумма 1 771 608, 27 рублей, которые ответчиком Сабитовой Д. Р. оплачены ДД.ММ.ГГГГ . Согласно уточненных исковых требований и представленного расчета у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 603 758, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными из выписки по платежам последняя оплата Сабитовой Д. Р. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (д. Самохваловка) произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771 608, 27 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , плательщик ООО «ЭКО-ОЙЛ», назначение платежа: арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ). По состоянию на дату ответа непогашенный остаток арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 758, 47 рублей. Размер непогашенных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 839 930, 36 рублей. Согласно представленного расчет размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 007 072, 88 рублей. Принимая указанный расчет и производя взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам, суд признает, что данный расчет является арифметически верным и принимается в качестве допустимого доказательства. Суд учитывает, что ответчиком Сабитовой Д. Р. не представлены какие-либо доказательства необоснованности расчетов истца, иного размера задолженности; доказательств неправомерности начислений и ошибочности математического подсчета не имеется. Истец просит суд взыскать с Сабитовой Д. Р. пени в размере 839 930, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, исходя из положения п. 7.1 Договора (о начислении пени). В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленного истцом штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 0072, 88 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , до 50 000 рублей. При снижении размера пени судом принимается во внимание материальное положение ответчиков, что привело к невозможности своевременного погашения задолженности. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из положения п. 7.1 Договора (о начислении пени). По смыслу ст. ст. 611 и 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). В связи с чем, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Сабитовой Д. Р. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению. В соответствии с абзацем 7 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору и его расторжении, которые последним оставлены без исполнения. Соответственно предъявление требования о расторжении договора субаренды истцом выполнено с соблюдением положений, содержащихся в абзаце 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с п. 6.5 договора аренды при прекращении или расторжении Договора Арендатор обязан возвратить участок Арендодателю не позднее последнего дня срока действия Договора в состоянии не хуже, чем при передаче Арендатором. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Согласно Выписки из ЕГРН в пределах земельного участка площадью 1 492+/-14 с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером № Правообладателем жилого дома площадью 32 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Сабитова Д. Р. , что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Сабитовой Д. Р. произведена оплата по договору аренды в сумме 1 771 608, 27 рублей. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. Как следует из материалов гражданского дела претензия о расторжении договора аренды была направлена ответчику Сабитовой Д. Р. ДД.ММ.ГГГГ . Погашение задолженности было произведено Сабитовой Д. Р. ДД.ММ.ГГГГ . Претензия о расторжении договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ ответчику не направлялась. Установив, что задолженность ответчика за спорный период частично погашена; учитывая, что соответствующее требование не было предъявлено в разумный срок (после возникновения просрочек ответчика по уплате арендной платы, которые впоследствии частично были ликвидированы), принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику, в связи с чем возврат земельного участка не возможен в силу действующего Земельного кодекса Российской Федерации, так как будут нарушены права собственника объекта недвижимости, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Сабитовой Д. Р. о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя, из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 29 436, 88 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Сабитовой Д. Р. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка удовлетворить частично. Взыскать с Сабитовой Д. Р. (паспорт № ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 758, 47 рублей (Шестьсот три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 47 копеек), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей), пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из положения п. 7.1 Договора (о начислении пени). В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Сабитовой Д. Р. о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка отказать за необоснованностью. Взыскать с Сабитовой Д. Р. (паспорт № ) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 29 436, 88 рублей (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 88 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова