Дело № ДЕЛО № 2-283/2026

Дело № 2-283/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 20 апреля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сайфуллиной И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя Доскалиевой А.Э. , обратилось в суд с исковым заявлением к Сайфуллиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сайфуллиной И.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № , согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ . На дату уступки общая сумма задолженности составляла 264635, 28 рублей, задолженность по основному долгу – 142 695,18 рублей, задолженность по штрафам - 67 940, 73 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 53999, 37 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Сайфуллиной И.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292996,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3064,98 руб., который 27.02.2025г. отменен. По состоянию на 12.04.2024г. задолженность по основному долгу, штрафам, процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 292 996,42 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 53 999, 37 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 28361, 14 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ , с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период за который обазовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит взыскать с Сайфуллиной И.М. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 996,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9789,89 рублей. На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Сайфуллина И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности.. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сайфуллиной И.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № , согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150000,00 рублей под 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, Сайфуллиной И.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дату уступки прав составила 264635, 28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 142 695,18 рублей, задолженность по штрафам - 67 940, 73 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 53999, 37 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 292 996,42 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 53 999, 37 руб., начисленных до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 28361, 14 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ , с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа, задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ . 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенные наименования –общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 31.05.2012г. сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Сайфуллиной И.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 996,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3064,98 руб. Дата обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.85). Определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности с Сайфуллиной И.М. отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Дата обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.85). В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента окончания срока кредитного договора ( ДД.ММ.ГГГГ ), и со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, до обращения за судебной защитой ( ДД.ММ.ГГГГ ) прошло более трех лет. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сайфуллиной И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова